Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года
66RS0020-01-2025-000369-15
Дело № 2а-866/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области ФИО3, заместителю Главы Белоярского муниципального округа Свердловской области А.скому А.В., муниципальному бюджетному учреждению Белоярского муниципального округа «Муниципальный центр градостроительства», Малобрусянской сельской управе Администрации Белоярского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просил:
признать незаконным бездействие МБУ БМО «Муниципальный центр градостроительства», выразившееся в нарушении сроков оказания муниципальной услуги «присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса»;
возложить на главу Белоярского муниципального округа ФИО3 обязанность организовать предоставление муниципальной услуги в электронном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства;
возложить на МБУ БМО «Муниципальный центр градостроительства» внести изменения данных в ЕГРН, аннулировав данные в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> относительно адреса <адрес>, присвоив в ЕГРН адрес «<адрес>
вынести заместителю главы администрации Белоярского муниципального округа А.скому А.В. частное определение в связи с отсутствием контроля за ходом исполнения муниципальной услуги «присвоение, изменение и аннулирование адресов».
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. 22 января 2025 года ФИО1 обратился с заявлением о присвоении адреса объекту адресации, изменении и аннулировании такого адреса через портал Госуслуги. Заявление зарегистрировано 23 января 2025 года, ему присвоен № 5056266215. Основанием для обращения за услугой явилось несоответствие сведений в ЕГРН о территориальном расположении земельного участка. Так, в национальной системе пространственных данных земельный участок с кадастровым номером имеет адрес: <адрес>. Аналогичный адрес содержится в ЕГРН. В установленный законом срок услуга не была оказана.
Определением судьи от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Малобрусянская сельская управа Администрации Белоярского муниципального округа, а в качестве заинтересованного лица – КУМИАГ Администрация Белоярского муниципального округа.
Определением суда от 11 апреля 2025 года, изложенным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего административного ответчика директора МБУ БМО «Муниципальный центр градостроительства» ФИО4 на надлежащего – МБУ БМО «Муниципальный центр градостроительства».
Определением судьи от 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен КУМИАГ Администрация Белоярского муниципального округа.
В письменном отзыве представитель административного ответчика КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа указывает, что данный ответчик является ненадлежащим, поскольку Комитет не наделен полномочиями по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса». Соответствующую услугу предоставляет МБУ БМО «Муниципальный центр градостроительства». Также указывает, что на основании заявления ФИО1 объекту недвижимости с кадастровым номером <номер> на основании распоряжения Малобрусянской сельской управы от 29 января 2025 года № 10 присвоен адрес: <адрес>. По техническим причинам, в связи с изменением регистрационных сведений в ФИАС на основании вступления в законную силу Закона Свердловской области от 26 марта 2024 года № 24-ОЗ, внесение сведений в ФИАС стало доступно только после 11 февраля 2025 года.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам административного иска, дополнительно пояснил, что принадлежащему ему земельному участку необходимо присвоить адрес с. Малобрусянское, это нужно для налоговой, для точной идентификации местоположения участка, чтобы не возникали проблемы с заключением договоров и оплатой коммунальных услуг, какие-либо препятствия в присвоении адреса с. Малобрусянское у административных ответчиков отсутствовали, многие земельные участки, также расположенные за границами с. Малобрусянское имеют адрес с. Малобрусянское. Установлено, что нарушен срок оказания услуги, должный контроль не осуществлялся, нет доказательств, что распоряжение не подписано задним числом.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что распоряжение начальника управы о присвоении адреса является ничтожным, возникла ситуация, при которой земельный участок расположен в одном населенном пункте, а жилой дом – в другом. Внесение изменений в сведения ЕГРН относится к полномочиям государственных органов, а не физических лиц, административный истец не может обратиться в Росреестр с заявлением об изменении адреса.
В судебное заседание административные ответчики глава Белоярского муниципального округа ФИО3, заместитель главы Белоярского городского округа А.ского А.В., представители административных ответчиков МБУ БГО «Муниципальный центр градостроительства», Малобрусянской сельской управе Администрации Белоярского муниципального округа, КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, представитель управы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица о причинах неявки не уведомили.
Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей.
Заслушав пояснения административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре в силу пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения городского поселения.
Согласно подпункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.
Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19 ноября 2014 года (далее - Правила № 1221).
Согласно пункту 3 Правил № 1221 адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения адреса с аналогичной номерной частью земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также размещения сведений об адресе в государственном адресном реестре.
В соответствии с пунктом 5 Правил № 1221 объектом адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).
Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории и (или) учрежденными (созданными) органами государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы организациями, определенными высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил № 1221).
Из пунктов 16 и 23 Правил № 1221 следует, что решение об аннулировании адреса объекта адресации в случае присвоения объекту адресации нового адреса объединяется с решением о присвоении этому объекту адресации нового адреса, при этом аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается.
Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному размещению уполномоченным органом в государственном адресном реестре в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения. Принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса без размещения соответствующих сведений в государственном адресном реестре не допускается. Датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата размещения сведений об адресе объекта адресации в государственном адресном реестре (пункты 25 и 26 Правил № 1221).
В соответствии с пунктами 27 и 28 Правил № 1221 заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации. Заявление составляется лицами, указанными в пункте 27 настоящих Правил (далее - заявитель), по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил № 1221 заявление направляется заявителем (представителем заявителя) в уполномоченный орган на бумажном носителе посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении или представляется заявителем лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - региональный портал), портала федеральной информационной адресной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - портал адресной системы)
Заявление подписывается заявителем либо представителем заявителя. Заявление в форме электронного документа подписывается электронной подписью заявителя либо представителя заявителя, вид которой определяется в соответствии с частью 2 статьи 21.1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (пункт 32 Правил № 1221).
Согласно пункту 37 Правил № 1221 принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также размещение соответствующих сведений об адресе объекта адресации в государственном адресном реестре осуществляются уполномоченным органом:
а) в случае подачи заявления на бумажном носителе - в срок не более 10 рабочих дней со дня поступления заявления;
б) в случае подачи заявления в форме электронного документа - в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления.
В соответствии с пунктами 47 и 48 Правил № 1221 обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов), а иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации.
Согласно пункту 49 Правил № 1221 структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) наименование объекта адресации «земельный участок» и номер земельного участка.
Постановлением главы Белоярского городского округа от 08 июля 2024 года № 366 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» (далее – Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется МБУ БГО «Муниципальный центр градостроительства».
Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача/направление уполномоченным органом решения (о присвоении адреса объекту адресации, об аннулировании адреса объекта адресации, об отказе в присвоении адреса объекту адресации, об отказе в аннулировании адреса объекта адресации) либо выписки о принятом решении (пункты 2.4.1, 3.3.6.7 Административного регламента), а итогом предоставления муниципальной услуги является комплексный результат, включающий в себя решение уполномоченного органа о присвоении или аннулировании адреса и внесение сведений в государственный адресный реестр (пункт 2.4.10 Административного регламента).
Срок для принятия решения по заявлению, а также для внесения соответствующий сведений об адресе объекта в государственный адресный реестр не должен превышать 6 рабочих дней в случае подачи заявления в форе электронного документа (пункт 2.5.1 Административного регламента). Исчисление начала срока осуществляется со дня поступления заявления в уполномоченный орган (пункт 2.5.3 Административного регламента).
Согласно пункту 3.3.7 Административного регламента информация о результате предоставления муниципальной услуги учитывается и подтверждается путем внесения должностным лицом соответствующих сведений в государственный адресный реестр (по средствам портал ФИАС) и в муниципальный адресный реестр результатов предоставления муниципальной услуги (при наличии технической возможности).
В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 6 Устава Белоярского городского округа, утвержденного Решением Белоярской районной Думы от 27 июня 2005 года № 31, к вопросам местного значения муниципального округа относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 3.8 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, утвержденного Решением Думы Белоярского городского округа от 22 декабря 2022 года № 130, Комитет осуществляет функции в сфере архитектуры и градостроительства на территории Белоярского муниципального округа Свердловской области, в том числе, осуществляет подготовку проектов муниципальных правовых актов о присвоении (изменение) адреса объекту недвижимости на территории Белоярского муниципального округа Свердловской области.
По смыслу положений пунктом 3.3.5.3, 3.3.6.2, 3.3.6.3 Административного регламента решение о присвоении адреса принимается руководителем МБУ БГО «Муниципальный центр градостроительства», после согласования соответствующего проекта с председателем КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с 01 сентября 2020 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1907 +/- 31 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-54).
На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены жилой дом с кадастровым номером <номер>, поставленный на кадастровый учет 12 сентября 2018 года, имеющий адрес: Российская Федерация, <адрес> и гараж с кадастровым номером <номер>, поставленный на кадастровый учет 17 апреля 2013 года, имеющий адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, также принадлежащие ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 42-44, 45-48).
Право собственности на земельные участки, гараж и жилой дом возникло у ФИО1 в период брака с ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> не входит в границы населенного пункта села Малобрусянское Белоярского городского округа Свердловской области, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Свердловской области от 12 февраля 2025 года (л.д. 62), не оспаривается административным истцом, а также было предметом рассмотрения по административным делам № 2а-90/2024 и 2а-1634/2024.
22 января 2025 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 в электронном виде обратился с заявлением на изменение адреса земельного участка с кадастровым номером <номер> в связи с необходимостью его приведения в соответствии с документацией по планировке территории (л.д. 133-140).
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 начальником Малобрусянской сельской управы Администрации Белоярского муниципального округа вынесено распоряжение от 29 января 2025 года № 10 «Об аннулировании и присвоении адресов объектам адресации», в соответствии с которым аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером <номер> – Российская Федерация, <адрес>, ему присвоен адрес - Российская Федерация, <адрес> (л.д. 141).
Также в распоряжении указано на внесение сведений об аннулировании и присвоении адресов в федеральную информационную адресную систему (ФИАС) и на необходимость собственнику земельного участка обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области для внесения в установленном порядке изменений в ЕГРН в соответствии с присвоенным адресом.
Копия распоряжения направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 11 февраля 2025 года, что подтверждается скриншотом.
Изменения в сведения ФИАС относительно адреса земельного участка внесены только 17 февраля 2025 года, что подтверждается скриншотом.
Таким образом, предусмотренный Правилами № 1221 и Административным регламентом срок оказания муниципальной услуги истек 31 января 2025 года, то есть он был нарушен, поскольку результатом оказания услуги является не только принятие решения об изменении адреса, но и внесении соответствующих сведений в государственный адресный реестр.
Несмотря на то, что само решение об изменении адреса принято в пределах установленного срока (основания сомневаться в дате принятия решения 29 января 2025 года у суда отсутствуют, какими-либо доказательствами принятие решения в иную дату не подтверждено), сведения в государственный адресный реестр внесены по истечении установленных для этого сроков.
В обоснование уважительности нарушения причин пропуска срока административный ответчик указывает, что в период с 09 января 2025 года по 03 февраля 2025 года сведения не вносились по техническим причинам, в связи с изменением регистрационных сведений в федеральной информационной адресной системе уполномоченного органа на основании вступления в силу Закона Свердловской области № 24-ОЗ «О наделении отдельных городских округов, расположенных на территории Свердловской области, статусом муниципального округа».
Действительно, в соответствии со статьей 5 указанного закона с 01 января 2025 года Белоярский городской округ наделен статусом муниципального округа.
При этом 20 января 2025 года и 03 февраля 2025 года МБУ БМО «Муниципальный центр градостроительства» были направлены заявки на внесение регистрационных сведений в федеральной информационной адресной системе (л.д. 142-146).
Изменения в регистрационные сведения в системе по заявке МБУ БМО «Муниципальный центр градостроительства» от 03 февраля 2025 года внесены 06 февраля 2025 года, что подтверждается уведомлением, соответственно, после указанной даты у административного ответчика имелась техническая возможность внесения сведений по заявлению ФИО1 в государственный адресный реестр.
Вместе с тем, суд полагает, что нарушение сроков предоставления муниципальной услуги не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия для него не возникли. По крайней мере, в тексте заявлений и в пояснения административный истец такие неблагоприятные последствия, вызванные именно задержкой во внесении сведений в государственный адресный реестр, суду не привел.
Причинно-следственная связь между нарушением срока оказания услуги и отсутствием в присвоенном адресе указания на с. Малобрусянское с теми обстоятельствами, на которые ссылается ФИО1 (двойное взыскание оплаты за вывоз ТБО, сложности в заключении договоров, неопределенность для органов и организаций местоположения участка истца) отсутствует, потому что все указанные административным истцом события имели место до совершения оспариваемого бездействия.
Решение об изменении адреса принято не уполномоченным органом (Малобрусянской сельской управой Администрации Белоярского муниципального округа, а не МБУ БГО «Муниципальный центр градостроительства»), однако это также не привело к нарушению прав административного истца, поскольку на основании данного решения были внесены сведения в ФИАС, то есть достигнут тот правовой результат, на который направлено оказание соответствующей муниципальной услуги. Препятствием для внесения в ЕГРН сведений об адресе земельного участка данное обстоятельство также не стало, поскольку до настоящего времени административный истец не обращался в регистрационный орган для внесения соответствующих изменений.
Вопреки мнению административного истца, ни Правила № 1221, ни Административный регламент, ни иные нормативные правовые акты не содержат обязанности органа, принявшего решение об аннулировании и присвоении адреса по заявлению собственнику, обращаться за внесением сведений о смене адреса в ЕГРН.
Адрес земельному участку присвоен в полном соответствии с пунктами 47 – 49 Правил № 1221. Земельный участок административного истца расположен вне населенного пункта, соответственно, в его адрес не должно входить наименование какого-либо населенного пункта, а мнение административного истца об обратном свидетельствует о его субъективном неверном толковании норм права, и напротив - о незаконности принятого решения об изменении адреса не свидетельствует.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На момент рассмотрения дела оспариваемое бездействие было прекращено, муниципальная услуга по изменению адреса оказана административному истцу 17 февраля 2025 года.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к заключению об отсутствии совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца, которым доказательств нарушения его прав, создания препятствий для их реализации оспариваемым бездействием не представлено, несмотря на то, что в силу положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на него прямо возложена такая обязанность.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Дополнительно суд обращает внимание административного истца на то, что признание бездействия незаконным не является мерой ответственности, наличие либо отсутствие в действиях должностных лиц состава административного правонарушения предметом настоящего административного спора не является.
Положения части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющей возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают его произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2926-О).
Возможность вынесения судом частного определения должна быть обусловлена выявлением существенных и грубых нарушений законности.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не установлено, соответственно, оснований для вынесения частного определения не имеется.
В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 февраля 2025 года (л.д. 7).
В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для возмещения административному истцу указанных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к главе администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области ФИО3, заместителю Главы Белоярского муниципального округа Свердловской области ФИО5, муниципальному бюджетному учреждению Белоярского муниципального округа «Муниципальный центр градостроительства», Малобрусянской сельской управе Администрации Белоярского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о признании незаконным бездействия при предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» по заявлению ФИО1 от 22 января 2025 года, возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Коняхин