Дело № 2-372/2023

УИД 34RS0003-01-2022-004310-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 05 апреля 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайт-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № <...> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайт-Займ» в сети интернет. ООО МФК «Лайт-Займ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 20 500 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ООО МФК «Лайт-Займ» выполнило перед ФИО1 свою обязанность и перечислило денежные средства через Партнера Заемщика на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайт-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 250 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа № <...>, согласно которому Займодавец передал Ответчику денежные средства (займ) в размере 20 500 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 56 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ».

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Займ предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.

Согласно 5.2. Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS - собщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте Формы, что подтверждается материалами дела.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п.3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридическим последствиям. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об электронной подписи» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-03-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использование кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-Ф3 порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором это системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технически устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналогасобственноручной подписи должника.

Согласно п.3.5.5 Общих условий Датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета Заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета Заимодавца при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения Заемщиком денежных средств.

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы, имеющимся в материалах дела.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № <...> к Договору уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 51 250 рублей 00 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 20 500 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом 29 539 рублей 97 копеек, сумма задолженности по пеням 1 210 рублей 03 копейки.

Комиссия взимается на основании п.3.5.6 Правил предоставления при выборе Заемщиком (Заявителем) альтернативного Канала выдачи займа с Заемщика (Заявителя) в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы Займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчика условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору в адрес ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по погашению задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «АйДи Коллект» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 868 рублей 75 копеек по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 868 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же госпошлина в сумме 868 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом 29 539 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 97 копеек;

- сумму задолженности по пеням 1 210 (одна тысяч а двести десять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко