Дело №2-437/2025 18RS0017-01-2025-000681-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года п.КизнерУдмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу - публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 31.10.2024г. в размере 5627849,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 5000000,00 руб.; просроченные проценты – 565824,53 руб.; неустойка – 62024,93 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 63394,95 руб.

Свое заявление истец мотивирует тем, что 31.10.2024г. между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого выдан кредит в сумме 5000000,00 руб. на срок 36 месяцев под 34,94% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей заключены договоры поручительства №П01 от 31.10.2024г. с ФИО2 и №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом «»Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее АО «Корпорация «МСП»).

Согласно вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, нарушает срок и размер внесения платежей. По состоянию на 15.08.2025г. задолженность по договору составила 5627 849,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 5000 000,00 руб.; просроченные проценты – 565 824,53 руб.; неустойка – 62 024,93 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Представитель третьего лица АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениямист. ст. 12,56,57ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и

на основании заявления заемщика ИП ФИО1 (ранее ФИО5) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: 1. Лимит кредитной линии 5000000руб.; 2. Цель кредита – приобретение транспорта для текущей деятельности; 3. Размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере 34,94 % годовых. Пунктом 4 договора установлены следующие платы и комиссии: - плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых, с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.5 договора Заявления.

Пунктом 7 установлен порядок погашения кредита: равными долями в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Пунктом 8 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Также, в соответствии с договором поручительства №П01 от 31.10.2024г., вместе с индивидуальными условиями договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение должником – ИП ФИО1 (ранее ФИО5) всех обязательств в рамках договора № от 31.10.2024г. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором.

Перечисление банком заемщику денежных средств подтверждается распоряжением на перечисление кредита, оформленного по форме кредитора, в соответствии с Приложением 1 к Заявлению на Счет, указанный в Заявлении ИП ФИО1 (ранее ФИО5)

Вместе с тем, в нарушение требований закона и условий договора погашение задолженности по кредиту заемщик производил с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в кредитном договоре, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по договору № от 31.10.2024г.

В связи с невыполнением условий кредитного договора, в адрес ИП ФИО1, поручителя ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок 5 рабочих дней с даты получения требования. Данные требования ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 31.10.2024г. по состоянию на 15.08.2025г. составила 5627849,46 руб. в том числе просроченный основной долг 5000000,00 руб.; просроченные проценты – 565824,53 руб.; неустойка – 62024,93 руб.

Проанализировав представленные истцом расчеты кредитной задолженности, суд, пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуютст.319ГК РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленнойст. 319ГК РФ очередностью.

Поскольку установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, что носит существенный, длительный и системный характер, исковые требования ПАО Сбербанк России к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов по нему подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, а так же не усматривается судом, поэтому оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ нет.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с заемщика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определенный банком расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора и закону. Следовательно, требования ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании неустойки за неисполнение условий договора № от 31.10.2024г. в размере 62024,93 руб., подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 63394 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2025г.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 63394 руб. 95 коп., то есть по 31697 руб. 47 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2024г. по состоянию на 15.08.2025г. в размере 5627849 (пять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг 5000000 рубль 00 копеек; просроченные проценты – 565824 рубля 53 копейки; неустойка – 62024 рубля 93 копейки,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 31697 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 31697 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова