Дело №а-11196/2023 г.

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное иск ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН <***> ОГРН <***>, к ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в срок, установленный ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю и оригинала исполнительного документа незаконным, Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» запроса ООО» ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> и судебного пристава - исполнителя ФИО5, устранить допущенное нарушение, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №ФС 037392287 от ДД.ММ.ГГГГ;;

В судебное заседание административный истец не явился, просил слушать в его отсутствии, поддержал доводы искового заявления.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела установлено, что Балашихинским городским судом <адрес> в рамках дела 02-5548/2021 вынесено решение о взыскании с ФИО7 (далее - Должник) в пользу АКБ "МИРЪ" (АО) суммы задолженности в размере 63612,72 руб., и государственной пошлины в размере 2108,38 руб.

На основании решения Балашихинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС 037392287.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 6162/22/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> направлен запрос, в котором взыскатель просит: Направить оригинал исполнительного листа №ФС 037392287 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Альфа и Омега», по адресу: 620142, <адрес>, а/я 25.

ДД.ММ.ГГГГ запрос о направлении оригинала исполнительного документа направлен в <адрес> и <адрес> повторно посредством сервиса «Интернет-прием официальном сайте ФССП (https: fssp.go\, ru/) обращение №.

Согласно п.4. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должникаотсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3. данной статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончаниии исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 5 данной статьи, В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполненияисполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращениивзыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч.6 ст. 47 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику совместно с подлинником исполнительного документа.

Запрос, направленный ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», получен ОСП по<адрес> и <адрес> ФИО1 но <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю и оригиналисполнительного документа не поступали, ответ на запрос ООО «ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ также не поступал.

Согласно буквального толкования Постановления об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю от 11.07.2022г. исполнительное производство окончено и постановление и исполнительный лист возвращен ООО «ГК «Альфа и Омега» по адресу: <адрес> офис 10, что подтверждается материалами исполнительного производства 11.07.22г.

Кроме того, истцом представлена копия постановления, полученная путем электронного документооборота.

Истцом не представленных данных почты о поступлении либо возврате почтовой корреспонденции с указанного адреса <адрес> офис 10,. Постановление в установленном законом порядке не оспорено. Адрес направления указан согласно исполнительного производства и с заявлением об изменении адреса переписки взыскатель не обращался.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу что административный ответчик исполнить требования закона о возврате исполнительного листа заказчику, в связи с чем требования истца : Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4, выразившееся вне направлении в срок, установленный ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю и оригинала исполнительного документа незаконным, обязать ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> и судебного пристава - исполнителя ФИО5, устранить допущенное нарушение, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №ФС 037392287 от ДД.ММ.ГГГГ;; подлежат отклонению судом, как не основанные на законе.

Однако ответчиком не представлено доказательств рассмотрении в срок, установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» запроса ООО « ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ и направления в адрес истца, ответа, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ.

Ответ на Административную жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде. В силу ч. 4 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В части 3 Методических рекомендаций указано следующее.

3.1. Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

3.2. Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП ФИО1, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

3.3. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Не предоставление ответа на Административную жалобу ФИО1 по <адрес> ФИО2 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33,45, 4.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Доказательств направления ответа приставом исполнителем не представлено.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО1 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО1, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО1.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что и является в силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; частью 6 названной статьи Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований законодательства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» запроса ООО» ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» ответа, незаконным и обязать рассмотреть запрос и направить ответ в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега»

В требованиях: признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в срок, установленный ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» постановления об окончании исполнительного производства и возвращенияисполнительного документа взыскателю и оригинала исполнительного документа незаконным; обязать ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> и судебного пристава - исполнителя ФИО5, устранить допущенное нарушение, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №ФС 037392287 от ДД.ММ.ГГГГ; отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течении одного месяца в апелляционном порядке, с даты изготовления мотивированного решения.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Дошин П.А.