Дело № 2-3236/2025

22RS0011-02-2025-003558-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Групп» о расторжении договора платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дельта-Групп», в котором просила расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг, заключенный *** между ФИО1 и ООО «Дельта-Групп», взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 293 200 рублей, проценты за период с *** по *** за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 916 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указано, *** между ФИО1 и ООО «Дельта-Групп» заключен договор платных медицинских услуг . Приложением к указанному договору определен перечень услуг, оказываемых ООО «Дельта-Групп» ФИО1, а именно: Итоговая цена со скидкой 293 200 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора об оказании платных медицинских услуг срок предоставления медицинских услуг с *** по ***; медицинские услуги оказываются по адресу: ...

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора, оплата медицинских услуг осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты. Денежные средства в размере 30 000 рублей были внесены ФИО1 в счет оплаты услуг по договору наличными денежными средствами, в размере 263 200 рублей перечислены безналичным путем за счет кредитных средств. При этом, *** между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 271 800 рублей, на оплату медицинских услуг.

*** ФИО1 посредством телефонного звонка сообщила ООО «Дельта-Групп» об отказе от услуг по договору, потребовала возврата денежных средств, в удовлетворении ее требований было отказано.

В настоящее время ни одна из услуг, указанных в приложении к договору от *** , ФИО1 не оказана.

*** ФИО1 в адрес ООО «Дельта-Групп» была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая не была получена адресатом, согласно отчета почтового отправления, возвращена в адрес отправителя.

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 указала, что ей причинен моральный вред, который ею оценен в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, о взыскании денежных средств в размере 293 200 рублей не поддержал, указав, что *** ООО «Дельта-Групп» ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 293 200 рублей. Исковые требования о взыскании процентов за период с *** по *** в размере 4 916 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда, судебных расходов поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дельта-Групп» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от *** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Из части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84).

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил:

- платные медицинские услуги - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договоры);

- потребитель - физическое лицо, имеющее намерение получить платные медицинские услуги либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором, потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

- исполнитель - медицинская организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие платные медицинские услуги в соответствии с договором.

Понятие «потребитель» применяется также в значении, установленном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Понятие «медицинская организация» употребляется в значении, определенном Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 3 Правил).

Частью 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от *** -I «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО1 и ООО «Дельта-Групп» заключен договор об оказании платных медицинских услуг.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался предоставить платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией (перечень и стоимость услуг указан в приложении к договору), а потребитель обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора по ценам, указанным в прейскуранте Исполнителя, действующем на момент оказания конкретной медицинской услуги, размещенном на стойке информации (п. 1.1 договора).

Медицинские услуги предоставляются в соответствии с действующим законодательством, на основе порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора стоимость медицинских услуг по договору определяется исходя их действующего у исполнителя прейскуранта, с учетом действующих скидок, акций и льгот, установленных исполнителем, и указывается в приложении к настоящему договору. Потребитель ознакомлен с действующим прейскурантом цен, расчетом стоимости, планом лечения и дает согласие на порядок расчетов, перечень и стоимость услуг по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата медицинских услуг по договору осуществляется в порядке 100 % предварительной оплаты, если иные условия не согласованы сторонами (п. 2.6.4). Стоимость услуг и материалов по договору составляет 293 200 рублей, потребителю предоставляется возможность оплаты за счет привлечения кредитных средств ( п. 2.6.2).

Потребитель в полном объеме оплачивает стоимость медицинских услуг и материалов до их оказания, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным не запрещенным законом способом. Потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (п. 2.6.1 договора).

Как указано в п. 2.6.2 договора потребитель вправе приобрести медицинские услуги и материалы за счет привлечения кредитных средств. Платежи по кредиту самостоятельно вносятся потребителем согласно заключённого кредитного договора с банком.

Согласно п. 6.1 договора любые изменения положений настоящего договора оговариваются сторонами в письменной форме в форме дополнительных соглашений, подписанных его сторонами. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке потребителем в случае его отказа от медицинского вмешательства и дальнейшего получения медицинской услуги в установленном законодательством порядке.

Договор от *** об оказании платных медицинских услуг сторонами подписан, что в судебном заседании не оспаривалось.

По данному договору ФИО1 оплачены денежные средства в размере 293 200 рублей, из них: 30 000 рублей внесены в кассу ООО «Дельта-Групп» наличными средствами, 263 200 рублей внесены в безналичной форме, что подтверждается кассовыми чеками от ***.

При этом денежные средства в размере 293 200 рублей, внесенные ФИО1 в качестве оплаты по договору от *** об оказании платных медицинских услуг, являются кредитными денежными средствами, предоставленными ФИО1 по договору потребительского кредита от *** , заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Согласно доводам, изложенным в исковом заявления, а также пояснениям представителя истца ФИО1 – ФИО2, *** ФИО1 посредством телефонного звонка сообщила ООО «Дельта-Групп» об отказе от услуг по договору, потребовала возврат денежных средств, но получила отказ.

*** ФИО1 в адрес ООО «Дельта-Групп» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая, согласно отчета почтового отправления, не была получена адресатом в связи с неудачной попыткой вручения, претензия возвращена в адрес отправителя.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 отказалась от исполнения договора от *** об оказании платных медицинских услуг.

*** согласно кассовому чеку ООО «Дельта-Групп» посредством внутреннего почтового перевода выплатила ФИО1 денежные средства в размере 293 200 рублей в качестве возврата по договору от ***.

Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения дела, что также подтвердил представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании.

Поскольку сумма уплаченных по договору денежных средств возвращена ответчиком, представитель истца не поддержал требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ФИО1 *** обратилась в ООО «Дельта-Групп» посредством телефонного звонка с требованием о расторжении договора от *** об оказании платных медицинских услуг.

Также *** ФИО1, в адрес ООО «Дельта-Групп» была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, действия потребителя, направленные на расторжение договора и возврат денежных средств, совершены истцом в разумный срок, однако денежные средства, в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг, истцу были возвращены ответчиком только ***.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ООО «Дельта-Групп», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлена неправомерность нарушения сроков возврата ООО «Дельта-Групп» денежных средств в пользу ФИО1 в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора от *** об оказании платных медицинских услуг, что является нарушением прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя, который испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за судебной защитой нарушенного права, что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая заявленное требование о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по день вынесения судом решения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3. ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, не была получена адресатом, в связи с неудачной попыткой вручения, претензия возвращена в адрес отправителя ***.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума ).

Таким образом, вопреки доводам возражений ответчика, доказательств того, что направленная в его адрес истцом претензия не может считаться доставленной, и что по обстоятельствам, не зависящим от адресата (ответчика), оно не было ему вручено или он не ознакомился с ним, в материалы дела не представлено.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве периода их начисления указывает период времени с *** (дата, следующая за датой возврата почтового отправления из места вручения) по ***

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, не уточнялся, сумма денежных средств по договору возвращена ООО «Дельта Групп» только *** суд, действуя в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать с с ООО «Дельта-Групп» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за заявленные период времени в размере 4 916 рублей 12 копеек (293 200 рублей х 18% х 34 дня / 365 дней).

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Истец по настоящему делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 293 200 рублей, в судебном заседании представитель истца только указал на то, что в связи с добровольным удовлетворением иска в данной части заявленные требования им не поддерживаются.

Суд полагает, что процессуальное действие стороны истца в виде уточнения требований и их не подержания вследствие добровольного удовлетворения не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств в полном объеме до принятия судом иска к производству ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф сумме 151 558 рублей 06 копеек ((293 200 рублей + 5 000 рублей + 4 916 рублей 12 копеек) х 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, как и не заявлено ходатайств о снижении неустойки и штрафа, что также учитывается судом при рассмотрении данного вопроса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76 рублей, понесенные в связи с направление искового заявления в суд.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей за подготовку искового заявления, что подтверждается чеком от ***, в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком от ***, договором на оказание юридических услуг.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** , следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ).

Разумность размеров судебных расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела в суде интересы истца представлял ФИО2 Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде определена договором на оказание юридических услуг от ***, заключенным между ФИО2 и ФИО1, в размере 40 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается чеком от ***

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг в общем размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 000 рублей (исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 916 рублей 12 копеек, штраф в размере 151 558 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Мотивированный текст решения изготовлен ***