04RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73697,78 руб., из которых: 42307,05 руб.- основной долг, 30037,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1353,66 руб.- штрафы, а также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2410,93 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчик образовалась задолженность в размере 73697,78 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществлять банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Феникс» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 11045 руб. сроком на 12 месяцев, под 48,45 % годовых.

Согласно раздела 2 заявления. Являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк, а также тарифами по картом в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила Банк открыть на свое имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора до выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности – в соответствии с Правилами. Также ответчик в данном пункте заявления просила Банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, устанавливать кредитный лимит в пределах до 150000 руб. При этом заемщик была уведомлена о праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком.

При этом, по условиям договора, открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик была уведомлена о том, что активация карты является добровольной и заемщик вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта, заемщик обязалась соблюдать Правила и тарифы.

При заключении договора о выдаче банковской карты, ответчик была уведомлена, что выдача кредита, в соответствии с п. 1 настоящего заявления, не обусловлена оформлением банковской карты, оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Ответчик при заключении договора была уведомлена о праве отказаться от оформления банковской карты и представить в банк заявление об отказе в предоставлении банковской карты. Своей подписью ФИО1 подтвердила факт получения Правил вместе с примерным графиком платежей и Тарифы в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также выразила согласие на предоставление услуги ОТПдирект СМС Банк по банковскому счету, открываемому в соответствии с п. 2 заявления при условия активации карты. Таким образом, подписав заявление на получение кредита, ответчик выразила согласие, в том числе, и на открытие банковского счета и предоставление банковской карты с установленным лимитом на содержащихся в Правилах и Тарифах условиях, с которыми ответчик была ознакомлена.

По условиям кредитования датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

По сведениям истца, договор на выпуск и обслуживание банковской карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было снято 35000 руб. Согласно представленной выписки по договору, ответчик активно пользовалась банковской картой до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания заявления следует, что ответчик была ознакомлена с действующими Правилами и Тарифами пользования банковской картой, и обязалась их соблюдать.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и разместив на нем сумму установленного в договоре лимита.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 73697,78руб., из которых: 42307,05 руб. – основной долг, 30037,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1353,66 руб. - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

Согласно Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением к указанному договору цессии, АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» в числе прочих, и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73697,78 руб.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При наличии заключенного между Банком и ООО «Феникс» договора цессии по кредитному договору, содержащему условия о передаче прав и обязанностей по нему третьим лицам, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик была надлежаще уведомлена.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доводы истца об открытии банковского счета, получении банковской карты с размещенным на ней лимитом, ее активации и снятии денежных средств ответчиком не опровергнуты, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности не представлены. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 6297, 06 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» ( задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73697,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 42307,05 руб. – основной долг, 30037,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1353,66 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова