Решение по делу № 2-3582/2022 от 20.12.2022 - о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Дело

22RS0011-02-2022-004316-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 216 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что *** в 22 час. 05 мин. в районе дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края произошло ДТП с участием водителя Г., управлявшего автомобилем ГАЗ 31029, регистрационный знак , водителем ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан Вингроад, регистрационный знак , водителем З., управлявшего автомобилем Нисан Прерия Либерти, регистрационный знак , в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения. Истец является собственником транспортного средства Ниссан Вингроад, регистрационный знак . При обращении в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, истец представил все необходимые документы, в том числе оригинал договора купли-продажи поврежденного автомобиля, представитель ответчика произвел осмотр поврежденного автомобиля, составил акт осмотра, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. В отказе в выплате страхового возмещения потребовал предоставить документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство. Пояснил, что *** автомобиль был ему передан с ПТС, СР, двумя экземплярами договора купли-продажи с подписью продавца. В настоящее время автомобиль продан, оригинал договора передан ответчику. Решением службы финансового уполномоченного от *** рассмотрение обращения истца прекращено. При этом установлено, что ответчиком подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 459 849,82 руб. (без учета износа), 252 400 руб. (с учетом износа), рыночная стоимость транспортного средства составляет 280 800 руб., стоимость годных остатков – 64 300 руб. Истец указал о согласии с данным заключением, в связи с чем, полагал, что размер причиненного ему материального ущерба составил 216 500 руб. (280 800 руб. - 64 300 руб.). Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 216 500 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, в связи с недоказанностью принадлежности истцу спорного транспортного средства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материал по факту ДТП от ***, исследовав и оценив представленные суду доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** в 22 час. 05 мин. в районе дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края водитель Г., управлявший автомобилем ГАЗ 31029, регистрационный знак , при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Вингроад, регистрационный знак , водитель - ФИО1, после чего допустил столкновение с двигающимся автомобилем Нисан Прерия Либерти, регистрационный знак , под управлением водителя З.

В результате указанного ДТП, все автомобили получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г., который нарушил п. 1 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которым Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление обжаловано не было. В протоколе об административном правонарушении от *** Г. собственноручно написал, что с нарушением согласен.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение трех транспортных средств, в результате которого ТС Ниссан Вингроад, регистрационный знак , причинены механические повреждения: заднего бампера, задней двери багажника, правого заднего фонаря, заднего крыла. Виновным в аварии признан водитель Г.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Истец ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Вингроад, 2002 года выпуска, регистрационный знак , на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля ГАЗ 31029, 1992 года выпуска, регистрационный знак , на основании договора купли-продажи от ***, является А.

На момент ДТП *** гражданская ответственность А., как владельца автомобиля ГАЗ 31029, 1992 года выпуска, регистрационный знак , была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса серии ХХХ от *** (период действия договора с *** по ***). Лиц, допущенных к управлению ТС не указано.

В письменных объяснениях водителя Г. указано, что автомобиль автомобиля ГАЗ 31029, регистрационный знак принадлежит его знакомому А.., он управлял им по страховому полису.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

*** ФИО1 направил в АО «Согаз» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав ответственным за причинение вреда Г.., а также приложив к заявлению оригиналы и копии документов, в том числе, копию договора купли-продажи ТС от ***.

Получив указанные документы ***, АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на осмотр ТС, который был проведен ***.

Согласно экспертному заключению от ***, проведенному ООО «МЭАЦ», по заданию АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Вингроад, 2002 года выпуска, регистрационный знак , составляет 459 849,82 руб. (без учета износа), 252 400 руб. (с учетом износа). В соответствии со справкой экспертного учреждения от ***, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 280 800 руб., стоимость годных остатков – 64 300 руб.

*** АО «СОГАЗ» направило истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку его право собственности на автомобиль Ниссан Вингроад, регистрационный знак , не подтверждено, в связи с пояснениями ФИО4 о не заключении ею договора купли-продажи ТС от ***.

*** ФИО1 направил АО «СОГАЗ» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 136 400 руб., согласно организованной им независимой оценке ущерба у ЧПО Р. (заключение эксперта-техника ).

В ответ на претензию истца, АО «СОГАЗ» *** указало, что договор купли-продажи ТС от *** является недействительным, на момент ДТП собственником ТС Ниссан Вингроад, регистрационный знак , являлась ФИО4

Решением Финансового уполномоченного № от *** прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с наличием противоречий, не предоставлением документов, позволяющих установить собственника ТС.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Не оспаривая сумму материального ущерба, обстоятельства ДТП, представитель ответчика указала, что договор купли-продажи от *** является недействительным, на момент ДТП *** собственником ТС Ниссан Вингроад, регистрационный знак , являлась ФИО4, из ее письменных объяснений следует, что договор с истцом она не заключала.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалы дела стороной истца представлен оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ***, согласно которому ФИО4 передала в собственность ФИО1 автомобиль Ниссан Вингроад, регистрационный знак , 2002 года выпуска.

В представленной суду *** телефонограмме ФИО4 не отрицала факт продажи ею автомобиля Ниссан Вингроад, регистрационный знак <***>, поясняла данный автомобиль числиться за ней, однако она занимается вопросом о снятии автомобиля с учета.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В настоящем деле суд исходит из того, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Из объяснений ФИО1 по факту ДТП от *** следует, что он является собственником автомобиля Ниссан Вингроад, регистрационный знак , по договору купли-продажи от ***.

В материалы дела истцом представлен оригинал договора купли-продажи указанного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что на момент ДТП *** истец являлся собственником транспортного средства Ниссан Вингроад, регистрационный знак , по договору купли-продажи от ***, который он приобрел в г. Рубцовске, но на учет в органах ГИБДД своевременно не поставил. При приобретении спорного автомобиля истцу было передано от продавца два бланка договора купли продажи от ФИО4, при этом продавец пояснил, что таким же путем он приобрел этот автомобиль ранее, вместе с данным договором купли продажи.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Осуществляемая в ГИБДД регистрация транспортного средства в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и основанием для допуска к участию в дорожном движении, и не означает регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Представленные стороной истца доказательства подтверждают, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия *** транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО4

Истец приобрел спорный автомобиль по договору купли- продажи от ***, спорный автомобиль на момент ДТП находился во владении истца.

При этом каких-либо доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль было передано ФИО4 иному лицу, представителем ответчика не представлено.

Из материалов дела усматривается, что представленный истцом договор купли-продажи спорного автомобиля не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, что право собственности истца на спорный автомобиль ФИО4 не оспаривается и какой либо спор между сторонами отсутствует.

Ответчиком не оспаривался факт того, что повреждения спорного автомобиля истца получены именно в результате дорожно-транспортного происшествия от ***, то есть доказательства наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со п. 13.2 «Правил страхования», страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения, если будет официально установлено и документально подтверждено: несоответствие характера повреждений или условий возникновения рассматриваемого события обстоятельствам, указанным в заявлении о страховом событии, и невозможность наступления указанных событий при обстоятельствах, указанных в заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала сумму ущерба в заявленном истцом размере, исходя из экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ***.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска в размере 216 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и конкретных обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., учитывая характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования Город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 665 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** , выдан *** ГУ МВД России по Алтайскому краю) к АО «Согаз» ( ИНН ) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 216 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 219 500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 5665 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022