Дело № 2-1731/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002175-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской ФИО17 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», в котором просит признать незаконным и отменить приказ ответчика № от 04 апреля 2025 года «О наложении дисциплинарного взыскания» и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указала, что с 03 декабря 2019 года она работает в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма». В ее обязанности входит регистрация и заключение договоров с населением, а также обзвон абонентов и выдача им договоров. С 2022 года Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» начал массово принимать абонентов на прямые расчеты и объем работы стремительно увеличивался. По заключению договоров она работала одна, во время больничного либо очередного отпуска за все эти годы ее никто не заменял; ее просьбы о выделении помощника руководством оставались без удовлетворения. Она регистрировала и заключала договора по ФИО6 (<адрес>) и по всему <адрес> (в том числе, по <адрес>). Она физически все не успевала, и очень часто, с разрешения руководителя, брала работу домой на выходные, праздничные дни и в отпуске. В ноябре 2004 года Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» получил приказ массово заключить договоры с населением по ФИО6. Каждый день ей приносили по 60 – 70 договоров. В день, за 7 часов работы она может обработать 15 – 17 договоров. С 16 декабря 2024 года она ушла в ежегодный отпуск, и все договоры просто складывали на ее рабочий стол. Документы на договоры принимают операторы абонентского отдела, и очень много документов было принято с нарушениями, не в полном объеме, в результате чего ей пришлось еще тратить время на обзвон абонентов и просить донести нужные документы. 09 января 2025 года ей дали помощника, однако они до сих пор не выписали все договоры. В конце марта ее попросили написать объяснительную по поводу еще не заключенных договоров, а 08 апреля 2025 года ее ознакомили с приказом «О дисциплинарном взыскании» № от 04 апреля 2025 года, в связи с якобы ненадлежащим исполнением (неисполнением) ею своих должностных обязанностей. Полагает, что указанный приказ о применении к ней, как оператору электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным, и, как следствие подлежит отмене, поскольку ненадлежащего исполнения либо неисполнения своих должностных обязанностей она не допускала; а время своей работы она зарегистрировала и заключила более 25000 договоров. Кроме того, ссылается на то, что из-за неправомерных действий ответчика по наложению на нее необоснованного дисциплинарного взыскания и вынесению незаконного приказа, получив 10 апреля 2025 года копию приказа, она была очень расстроена, сильно переживала, у нее ухудшилось самочувствие, поднялось давление, в результате чего она упала на улице и получила ушиб правого плеча, чем ей причинен моральный вред.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме, считая, что приказ № от 04 апреля 2025 года «О дисциплинарном взыскании» вынесен законно и обоснованно. Так, 07 марта 2025 года в адрес Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от граждан ФИО2 и ФИО3 поступили заявления, в которых, в том числе, указано, что 19 ноября 2024 года ими поданы заявки на заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения в квартирах № соответственно по <адрес>, однако, проекты типовых договоров им были предоставлены только 04 марта 2025 года, то есть через 104 дня с момента подачи заявки. Руководителем Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» было принято решение о проведении проверки по данным фактам. В ходе проведения проверки было установлено нарушение сроков выдачи гражданам ФИО2 и ФИО3 проектов договоров холодного водоснабжения и водоотведения. При этом, ненадлежащее исполнение ФИО4 своих служебных обязанностей привело к тому, что граждане ФИО2 и ФИО3 10 апреля 2025 года обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковыми заявлениями о согласовании протокола согласования разногласий к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», в которых указывают, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», в нарушение требований действующего законодательства предоставило проект договора только 04 марта 2025 года, спустя 104 дня после подачи 19 ноября 2024 года заявки на заключение единого договора на поставку холодной воды и водоотведение. Таким образом, истцом были нарушены требования пунктов 1.8, 2.1, 2.2, 2.4, 2.17, 4.1, 4.2, 4.7 Рабочей инструкции оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» РИ-11.283-2019, что привело к ненадлежащему исполнению или неисполнению своих должностных обязанностей, и, как следствие, к нарушению трудовой, исполнительной дисциплины, а также внутреннего распорядка Предприятия. Кроме того, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» действовало в рамках закона, правомерно применило дисциплинарное взыскание в соответствии с положениями статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, права истца не нарушало, произошедший несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, при этом, что ею, как оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», никаких нарушений при исполнении либо неисполнения возложенных на нее должностных обязанностей допущено не было, в связи с чем, считает незаконным оспариваемый приказ о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде замечания. Кроме того, ссылалась на то, что указанными неправомерными действиями ответчика по вынесению незаконного приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, указав при этом, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей нашел свое подтверждение, а потому оспариваемый ею приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, является законным и обоснованным, издан с соблюдением норм действующего законодательства.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа Крымского республиканского предприятия «Вода Крыма» № от 25 сентября 2013 года о приеме на работу ФИО4 ФИО18 принята на работу, на должность контролера водопроводного и канализационного хозяйства отдела сбыта в Феодосийский филиал Крымского республиканского предприятия «Вода Крыма» с 01 октября 2013 года.

Приказом Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о переводе на другую работу № от 03 декабря 2019 года ФИО4 ФИО19 временно, на период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет ФИО7, переведена на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» с 03 декабря 2019 года, в которой работает по настоящее время.

Приказом Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» за нарушение требований пунктов 1.8, 2.1, 2.2, 2.4, 2.17, 4.1, 4.2, 4.7 Рабочей Инструкции оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» РИ-11.283-2019, что к ненадлежащему исполнению (не исполнению) своих должностных обязанностей, и, как следствие, нарушение трудовой, исполнительной дисциплины, а также нарушение распорядка Предприятия, а также в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, объявлено дисциплинарное взыскание – замечание оператору электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Зеленской ФИО20. Основания для вынесения данного приказа от 04 апреля 2025 года № «О дисциплинарном взыскании», в нем не указаны.

Как следует из служебной записки ведущего специалиста по безопасности ФИО8 от 04 апреля 2025 года на имя руководителя Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО9 «О проведении проверки», 07 марта 2025 года в адрес Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым от гражданина ФИО2 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и гражданина ФИО3 (вх. от 07 марта 2025 года №) поступили заявления, в которых, в том числе, указано, что 19 ноября 2024 года с их стороны были поданы соответствующие заявки на заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения в квартирах № и № соответственно, <адрес>. Также, как указано в заявлениях, проекты Типовых договоров № и № от 04 марта 2025 года в их адрес на рассмотрение были предоставлены лишь 04 марта 2025 года, то есть через 104 дня с момента подачи заявки. Руководителем филиала было принято решение о проведении проверки по данным фактам (указанное решение суду не представлено, о причинах его непредставления суду не сообщено). В рамках выполнения требований пункта 3.7 Должностной инструкции ведущего специалиста по безопасности Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ДИ-11.354-2022, с целью осуществления контроля качества и своевременности выполнения работниками должностных инструкций, в соответствии с пунктом 2.1 была проведена проверка по фактам возможных нарушений сотрудниками филиала действующего законодательства и локальных нормативных актов Предприятия, указанным в заявлениях граждан ФИО2 и ФИО3 Так, в ходе проведения проверки, в отношении нарушения сроков заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения получены следующие данные. Гражданами ФИО2 и ФИО3 19 ноября 2024 года в адрес Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» были поданы заявки на заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Со слов ФИО2 и ФИО3, как указано в заявлении, вместе с заявками последними «были поданы все необходимые документы и вся интересующая Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» информация». Сотрудниками филиала, в дальнейшем, «не сообщалось об ошибках или недостатках в поданных документах». Проекты Типовых договоров граждан ФИО2 и ФИО3 были предоставлены им на рассмотрение лишь через 104 дня, то есть 04 марта 2025 года. Также установлено, что проекты Типовых договоров граждане ФИО2 и ФИО3 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» посредством Почты России либо иным способом не получали. Заявление от гражданина ФИО2 на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения (вх. от 19 ноября 2024 года №) (неправильно указан вх. № – правильно №) зарегистрировано в программной системе «1С:Предприятие» 19 ноября 2024 года в 15 часов 01 минуту. В 15 часов 04 минуты указанное заявление было направлено на исполнение начальнику абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО10 Далее в 17 часов 41 минуту начальник абонентской службы перенаправляет заявление на исполнение мастеру абонентской службы ФИО11 Заявление от гражданина ФИО3 на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) (неправильно указан вх. № – правильно №) зарегистрировано в программной системе «1С:Предприятие» 19 ноября 2024 года в 15 часов 07 минут. В 15 часов 07 минут указанное заявление было направлено на исполнение начальнику абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО10 Далее в 17 часов 41 минуту начальник абонентской службы перенаправляет заявление на исполнение мастеру абонентской службы ФИО11 Статьей 23 Раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 9 и подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил. Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю. Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах. В ходе проведения проверки по указанным фактам, была получена объяснительная от начальника абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО10 от 17 марта 2025 года, из которой следует, что с целью недопущения роста дебиторской задолженности и стабилизации финансово-экономического положения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» перед филиалами Предприятия путем направления служебной записки № № от 07 ноября 2024 года поставлена задача о заключении договоров по категории «население» в письменной форме. В соответствии с приказом № от 21 января 2025 года и на основании служебной записки № №/01 от 02 декабря 2024 года абонентской службой начата работа по заключению договоров с потребителями категории «население». Так, за период с ноября 2024 года по март 2025 года принято от абонентов 3163 заявления о заключении договора на оказание услуг по холодному водоснабжению/водоотведению, выписано 2696 договоров. По состоянию на сегодня в работе находится около 500 договоров. На основании поданных заявлений оператор ЭВМ выписывает 2 бланка договора, вносит их в ЖКП, сопровождает процедуру подписания, регистрирует договора и выдает их на руки абоненту. В связи с увеличенным объемом работ планировалось принятие на должность оператора сотрудника, но 15 ноября 2024 года директором Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО12 была подписана служебная записка о сокращении свободной вакансии. Через несколько дней в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» была направлена служебная записка об отзыве предыдущей служебной записки. Возможность принятия на работу оператора появилась только во второй половине декабря 2024 года. С января 2025 года выпиской, регистрацией и выдачей договоров занимается 2 оператора ЭВМ. В ходе проведения проверки по указанным фактам, была получена объяснительная от мастера абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО11 от 14 марта 2025 года, согласно которой документы для открытия лицевых счетов по адресам: <адрес>, получены в работу 19 ноября 2024 года. Организована работа по приему приборов учета в эксплуатацию, приняты сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ. Документы поданы оператору в работу по открытию лицевого счета и доначислению с момента права собственности согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. После открытия лицевого счета документы переданы в работу на заключение договора. Оператором убраны в ящик ее стола. Договоры выписаны 04 марта 2025 года. Как следует из объяснительной оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО4 от 14 марта 2025 года, на должности оператора она работает с 03 декабря 2019 года. С целью снижения нагрузки на абонентский отдел, по устному распоряжению руководства, она занимается заключением договоров по водоснабжению и водоотведению с населением. По поводу заключения договоров с абонентами ФИО3 и ФИО2 поясняет следующее. С середины ноября 2024 года по приказу руководства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в Феодосийском филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» началось массовое заключение договоров с населением. В день принимали по 60 – 70 договоров. В связи с большим потоком договоров, их поступление увеличивалось, а заключение затруднялось, так как операторы абонентского отдела принимали не весь пакет документов, приходилось обзванивать людей и просить донести нужные документы, также на нее возложили и регистрацию договоров с Приморского абонентского отдела, Кировского абонентского отдела, Коктебельского абонентского отдела и Старо-Крымского абонентского отдела. Она уведомляла руководство, что сама не справляется, очень большое количество договоров. Коробки с договорами находятся в кабинете на стеллажах, на полу, на столах, на окне и в столе. Договоры абонентов ФИО3 и ФИО2 находились в общей массе на столе. Какая-либо первоочередность не ведется, так как за время ее отпуска с 16 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года операторы просто сваливали все в одну кучу, в хаотичном порядке Никто не сказал ей, что договора по <адрес>Г нужно выписать срочно. При визите абонентов ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она нашла их документы, и на следующий день они получили свои договоры на руки. Более пояснить по данному факту ей нечего. Оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО4 были нарушены требования пунктов 1.8, 2.1, 2.2, 2.4, 2.17, 4.1, 4.2, 4.7 Рабочей инструкции оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» №, что привело к ненадлежащему исполнению или неисполнению своих должностных обязанностей, и, как следствие, нарушение трудовой, исполнительной дисциплины, а также внутреннего распорядка Предприятия. Ранее к дисциплинарной ответственности оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО4 не привлекалась. Имеет группу инвалидности – вторая (справка серии №, выдана 15 сентября 2023 года). На основании изложенного считает, что оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО4 ФИО21 совершила дисциплинарный проступок, за который, в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно применение дисциплинарного взыскания. На указанной служебной записке стоит резолюция директора Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО9 – «Отделу кадров в приказ».

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при неоднократном совершении – расторжение работодателем трудового договора.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Суд проверяет законность и обоснованность вынесения распоряжения, исходя из содержащегося в нем описания дисциплинарного проступка, т.е. из описания конкретных действий, которые, по мнению работодателя (нанимателя), являются неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из приведенного правового регулирования следует, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно в случае совершения им дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, и с точным соблюдением определенного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вышеизложенными положениями законодательства презюмируется, что работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.

При этом в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника и т.п).

Таким образом, на работодателя в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства противоправных действий или бездействия и вины работника. При этом работодатель должен также представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, и им (работодателем) соблюден определенный законом порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о переводе на другую работу № от 03 декабря 2019 года ФИО4 ФИО22 временно, на период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет ФИО7, переведена на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» с 03 декабря 2019 года, в которой работает по настоящее время.

С 16 декабря 2024 года по 26 декабря 2024 года ФИО4 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (приказ о предоставлении отпуска работнику № № от 11 ноября 2024 года).

27 ноября 2019 года директором Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО13 утверждена Рабочая инструкция оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» №) (далее – Рабочая инструкция), с которой ФИО4 была ознакомлена 03 декабря 2019 года.

Как следует из пункта 1.8 указанной Рабочей инструкции, основными задачами деятельности оператора ЭВМ 4 разряда являются:

- обслуживание населения, заключение договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем квартиры (занимаемого помещения), заключение договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем домовладения (дома) с абонентами и регистрация их в журнале регистрации договоров абонентской службы;

- ведение учета по заключению договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем квартиры (занимаемого помещения), заключение договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем домовладения (дома) с абонентами;

- выдача справок о наличии или отсутствии задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и (или) водоотведению);

- предоставление абонентам полной достоверной информации по телефону о существующих тарифах, о размере платежа за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению;

- в установленные сроки представлять отчеты о проделанной работе начальнику абонентской службы, мастеру абонентской службы;

- участвовать во всех рейдах, проводимых на предприятии с целью своевременного выявления отдыхающих;

- проведение инвентаризации абонентов, ликвидации существующей задолженности абонентов за услуги;

- формирование досудебных уведомлений, предупреждений абонентам об имеющейся задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.17 Рабочей инструкции установлено, что оператор ЭВМ 4 разряда обязан: обеспечивать прием, учет, регистрацию, контроль исполнения и сохранность принимаемых документов; проводить регистрацию поступивших и заключенных договоров в журнале регистрации абонентской службы, выдавать справки абонентам; обеспечивать надлежащее оформление заключаемых договоров на услуги водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами; выполнять письменные и устные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Оператор ЭВМ 4 разряда несет ответственность за: невыполнение или несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей; невыполнение указаний начальника абонентской службы, мастера абонентской службы, инженера абонентской службы; несвоевременное, недостоверное, некачественное оформление документов, отчетов (пункты 4.1, 4.2, 4.7 Рабочей инструкции).

Приказом Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от 04 апреля 2025 года № 03 «О дисциплинарном взыскании» за нарушение требований пунктов 1.8, 2.1, 2.2, 2.4, 2.17, 4.1, 4.2, 4.7 Рабочей Инструкции оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» РИ-11.283-2019, что к ненадлежащему исполнению (не исполнению) своих должностных обязанностей, и, как следствие, нарушение трудовой, исполнительной дисциплины, а также нарушение распорядка Предприятия, а также в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, объявлено дисциплинарное взыскание – замечание оператору электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Зеленской ФИО23. Основания для вынесения данного приказа от 04 апреля 2025 года № «О дисциплинарном взыскании», в нем не указаны; с приказом ФИО4 ознакомлена 08 апреля 2025 года.

При этом обязанность оператора ЭВМ 4 разряда соблюдать правила внутреннего трудового распорядка установлена пунктом 2.10 Рабочей инструкции, а ответственность за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины оператора ЭВМ 4 разряда предусмотрена пунктом 4.14 Рабочей инструкции.

Вместе с тем, как следует из приказа Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от 04 апреля 2025 года № «О дисциплинарном взыскании» дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 2.10 и 4.14 Рабочей Инструкции оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» РИ-11.283-2019 к оператору электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО4 не применялось.

Суду стороной ответчика представлен отчёт о проделанной работе по заключению (перезаключению) договоров водоснабжения и (или) водоотведения по категории «население» за период с 19 ноября 2024 года по 16 января 2025 года, из содержания которого следует, что в период с 19 ноября 2024 года по 16 января 2025 года сотрудниками абонентской службы было заключено (перезаключено) договоров водоснабжения и (или) водоотведения по категории «население» 945 штук, из них оператором ЭВМ ФИО4 501 штука; за указанный период (26 рабочих дней, с учетом отпуска) оператором ЭВМ ФИО4 было заключено (перезаключено), что в среднем составляет 19,27 договоров в день.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, а также допрошенные свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО15 показали, что нормы выработки по количеству заключенных договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения, их регистрации и выдаче абонентам в Феодосийском филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» не установлены.

Также из представленной стороной ответчика объяснительной начальника абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО10 от 17 марта 2025 года, следует, что за период с ноября 2024 года по март 2025 года принято от абонентов 3163 заявления о заключении договора на оказание услуг по холодному водоснабжению/водоотведению, выписано 2696 договоров. На основании поданных заявлений оператор ЭВМ выписывает 2 бланка договора, вносит их в ЖКП, сопровождает процедуру подписания, регистрирует договора и выдает их на руки абоненту. В связи с увеличенным объемом работ планировалось принятие на должность оператора сотрудника, но 15 ноября 2024 года директором Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО12 была подписана служебная записка о сокращении свободной вакансии. Через несколько дней в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» была направлена служебная записка об отзыве предыдущей служебной записки. Возможность принятия на работу оператора появилась только во второй половине декабря 2024 года. С января 2025 года выпиской, регистрацией и выдачей договоров занимается 2 оператора ЭВМ.

Таким образом, с ноября 2024 года по январь 2025 года заключением (перезаключением) договоров водоснабжения и (или) водоотведения по категории «население», их регистрацией и выдачей абонентам в Феодосийском филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» занимался только один оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – ФИО4

Кроме того, как следует из служебной записки ведущего специалиста по безопасности ФИО8 от 04 апреля 2025 года на имя руководителя Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО9 «О проведении проверки», в ходе проверки не установлено, когда именно заявки на заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения в квартирах № и № соответственно, <адрес> от граждан ФИО2 и ФИО3 были переданы оператору электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1, поскольку согласно объяснительной от мастера абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО11 от 14 марта 2025 года, документы для открытия лицевых счетов по адресам: <адрес>, получены в работу 19 ноября 2024 года; организована работа по приему приборов учета в эксплуатацию, приняты сотрудниками 26 ноября 2024 года; документы поданы в работу по открытию лицевых счетов и доначислению с момента права собственности согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а после открытия лицевых счетов (без указания даты, когда именно), документы переданы в работу оператору на заключение договоров; договоры выписаны 04 марта 2025 года.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, установив, что продолжительность рабочего времени истца составляет 7 часов в день, норма выработки истцу на предприятии не установлена, объективно учитывая количество заключенных, зарегистрированных и выданных истцом абонентам договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения в день, а также выполнение ею в течение рабочего времени иных обязанностей, установленных Рабочей инструкцией, суд полагает, что результаты проверки в отношении ФИО4, указанные в служебной записке ведущего специалиста по безопасности ФИО8 от 04 апреля 2025 года на имя руководителя Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО9 «О проведении проверки», не соответствуют действительности, поэтому привлечение на их основании работника к дисциплинарной ответственности является незаконным.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 отрицала нарушение ею требований пунктов 1.8, 2.1, 2.2, 2.4, 2.17, 4.1, 4.2, 4.7 Рабочей Инструкции оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» РИ-11.283-2019, что привело к ненадлежащему исполнению (не исполнению) ею своих должностных обязанностей, и, как следствие, к нарушению ею трудовой и исполнительской дисциплины, а также нарушению распорядка Предприятия, утверждала, что это субъективное мнение лица, проводившего проверку. Объяснения работника (истца по делу) ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами; результаты проверки в отношении ФИО4, указанные в служебной записке ведущего специалиста по безопасности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО9 «О проведении проверки», такими доказательствами являться не могут, ввиду того, что суд пришел к выводу, что они не соответствуют действительности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оспариваемым приказом ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пунктов 1.8, 2.1, 2.2, 2.4, 2.17, 4.1, 4.2, 4.7 Рабочей Инструкции, однако в приказе не указано, какой конкретно проступок совершен работником, в чем выразилось ненадлежащее исполнение (не исполнение) истцом своих должностных обязанностей, а также не указаны основания для его вынесения. При данных обстоятельствах суд не вправе самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное ФИО4 нарушение трудовых обязанностей, и, как следствие, в чем заключается дисциплинарный проступок ФИО4, послуживший поводом для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, и поддержанные представителем ответчика, в судебных заседаниях о том, что приказ № от 04 апреля 2025 года «О дисциплинарном взыскании» вынесен законно и обоснованно, поскольку ненадлежащее исполнение ФИО4 своих служебных обязанностей привело к тому, что граждане ФИО24 10 апреля 2025 года обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковыми заявлениями о согласовании протокола согласования разногласий к ответчику Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», в которых указывают, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», в нарушение требований действующего законодательства предоставило проект договора только 04 марта 2025 года, спустя 104 дня после подачи 19 ноября 2024 года заявки на заключение единого договора на поставку холодной воды и водоотведение, то суд не принимает их во внимание, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказ Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» № о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания, в котором не указано, какой конкретно проступок совершен истцом, в чем выразилось ненадлежащее исполнение (не исполнение) ею своих должностных обязанностей, а также основания для его вынесения, вынесен 04 апреля 2025 года, то есть за неделю до того, как ФИО2 и ФИО3 обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма».

Как следует из содержания указанных исковых заявлений ФИО2 и ФИО3, они обратились в суд с исками к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о согласовании протокола согласования разногласий, в которых просили пункт 2.1 предоставленных им договоров на поставку холодной воды и водоотведение изложить в следующей редакции: «Дата предоставления коммунальной услуги (коммунальных услуг) 26 ноября 2024 года.» (день принятия сотрудниками Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» приборов учета в эксплуатацию), ссылаясь на то, что они категорически не согласны с пунктом 2.1 предоставленных им проектов договоров, в редакции Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о том, что дата предоставления коммунальной услуги (коммунальных услуг) 08 августа 2022 года и 08 сентября 2022 года соответственно, и предложили его в своей редакции, однако в ответ 13 марта 2025 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» прислало им протоколы согласования, оставив спорный пункт 2.1 в своей редакции. Полагают, что пункт 2.1 договоров в редакции Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» может нарушить их права в области оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения и даст возможность Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» взыскать с них оплату за период с 08 августа 2022 года и 08 сентября 2022 года соответственно по 26 ноября 2024 года, что противоречит действующему законодательству, поскольку дом по <адрес> Республики Крым не введен застройщиком в эксплуатацию, следовательно, коммунальные услуги за предыдущие периоды обязан уплачивать застройщик.

Таким образом, предъявление ФИО2 и ФИО3 исков к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», никак не связано с несвоевременным предоставлением им проектов договоров.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 46 и 47 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установив нарушение трудовых прав истца ФИО4, связанное с незаконным применением к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, и поддержанные представителем ответчика, в судебных заседаниях об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» действовало в рамках закона, правомерно применило дисциплинарное взыскание в соответствии с положениями статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, права истца не нарушало, а произошедший с истцом несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании норм материального права, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что дисциплинарное взыскание к истцу применено незаконно, а то обстоятельство, что произошедший с истцом несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку закон не связывает взыскание компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя по вынесению незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, с квалификацией несчастного случая, произошедшего с работником.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном 09 декабря 2020 года, и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие со стороны истца виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, учитывая, что в приказе Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от 04 апреля 2025 года № 03 о применении к истцу, как оператору электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», дисциплинарного взыскания в виде замечания, не указано, какой конкретно проступок совершен истцом, в чем выразилось ненадлежащее исполнение (не исполнение) ею своих должностных обязанностей, а также основания для его вынесения, при том, что доказательств, свидетельствующих о том, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, учитывались тяжесть совершенного проступка, негативные последствия для деятельности филиала, и для предприятия в целом, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, его отношение к труду, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены приказа Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от 04 апреля 2025 года № об объявлении оператору электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания; и, установив нарушение трудовых прав истца, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в размере 10000 рублей, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Зеленской ФИО25 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от 04 апреля 2025 года № об объявлении оператору электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Абонентской службы Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Зеленской ФИО26 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Зеленской ФИО27 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.