УИД 77RS0021-02-2025-004193-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7240/2025 по исковому заявлению ООО «Паритет» к ООО «Монолитстройгрупп», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата давальческого материала, компенсации убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» обратилось в суд с заявлением к ООО «Монолитстройгрупп», ФИО1 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма, процентов по правилам п. 11.4.1. за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2024 по 17.03.2025 в размере сумма, продолжать дальнейшее начисление и взыскание процентов по правилам п. 11.4.1 Договора на сумму задолженности сумма с 18.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

ООО «Паритет» мотивирует свои требования тем, что 14 августа 2024 года между ООО «Паритет» и ООО «Монолитстройгрупп» заключен Договор подряда № ПД/Н/П-30 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с детским образовательным учреждением и подземной автостоянкой по адресу: адрес земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:54». Этап 1 фио Общая стоимость работ в соответствии с заключенным Договором и на основании Протокола согласования договорной цены, являющегося Приложением №1 к Договору, составляет сумма, в т.ч. НДС 20% сумма. Согласно п.1.3 Договора сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ. При этом выполнение Работ должно производиться с соблюдением Графика производства работ, что Подрядчиком не исполнялось. 14 августа 2024 года между ООО «Паритет», ООО «Монолитстройгрупп» и ФИО1 заключен Договор поручительства №ПР/Н/П-30, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МСГ» всех обязательств по Договору подряда от 14 августа 2024 г. № ПД/Н/П-30. Ответственность ФИО1 ограничена суммой авансового платежа в размере сумма, в соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Договора подряда.. В связи с нарушением ООО «Монолитстройгрупп» условий договора, в том числе сроков окончания выполнения работ, ООО «Паритет» направило 22.11.2024 года в адрес ООО «Монолитстройгрупп» уведомление о расторжении Договора. 27 декабря 2024 года ООО «Паритет» направило в адрес ООО «Монолитстройгрупп», ФИО1 претензию. В связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке, просит суд взыскать солидарно с ООО «Монолитстройгрупп», гр. ФИО1 неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере сумма, процентов по правилам п. 11.4.1. за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2024 по 17.03.2025 в размере сумма, продолжать дальнейшее начисление и взыскание процентов по правилам п. 11.4.1 Договора на сумму задолженности сумма с 18.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Паритет» фио не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, где также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Монолитстройгрупп» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2024 года между ООО «Паритет» и ООО «Монолитстройгрупп» заключен Договор подряда № ПД/Н/П-30 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций надземной части на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с детским образовательным учреждением и подземной автостоянкой по адресу: адрес земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:54». Этап 1 фио

Общая стоимость работ в соответствии с заключенным Договором и на основании Протокола согласования договорной цены, являющегося Приложением №1 к Договору, составляет сумма, в т.ч. НДС 20% сумма.

Согласно п.1.3 Договора сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства работ. При этом выполнение Работ должно производиться с соблюдением Графика производства работ.

Суд установил, что 14 августа 2024 года между ООО «Паритет», ООО «Монолитстройгрупп» и ФИО1 заключен Договор поручительства № ПР/Н/П-30, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МСГ» всех обязательств по Договору подряда от 14 августа 2024 г. №ПД/Н/П-30.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 “О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве” если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 “О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве” поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора либо связаны с его расторжением.

22 ноября 2024 года ООО «Паритет» направил в адрес ООО «Монолитстройгрупп» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора ПД/Н/П-30 от 14.08.2024 г.

Как следует из п. 11.2. Договора, при расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.1 Договора, Генподрядчик обязан письменно уведомить Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. При этом Договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) дней со дня направления Генподрядчиком соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора Подрядчику. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 27.11.2024 (22.11.2024 + 5 к/д).

В соответствии с пунктом 11.4.1. Договора подряда Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента требования Генподрядчиком вернуть денежные средства, полученные им по Договору подряда в качестве аванса и не по подтвержденные фактически выполненными Работами, а также уплатить проценты на сумму аванса, подлежащего возврату Заказчику по ставке 25% годовых, начисляемых с момента получения авансового платежа и до момента возврата суммы аванса Генподрядчику.

Перечисление ООО «Монолитстройгрупп» авансового платежа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №3793 от 26.08.2024 г.

В соответствии с п. 2.4 Договора Оплата Работ производится Генподрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами без замечаний Акта приемки-передачи выполненных работ (промежуточный этап работ) (Приложение № 7 к Договору) и предоставлении счета Подрядчиком, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период, предоставления Подрядчиком счета-фактуры на выполненный объем Работ по этапу, Акта сверки за последнюю отчетную дату, комплекта исполнительной документации на выполненный объем Работ, Отчет об использовании давальческих материалов Генподрядчика (по форме М-29), в 1 (Одном) экземпляре накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15, предоставления документов, указанных в пп. 6.1, 6.2 Договора, за вычетом Гарантийного удержания, указанного в пункте 2.6 Договора и выплаченного в соответствии с условиями Договора аванса.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «Монолитстройгрупп» выполнены работы за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) на общую сумму сумма

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «Монолитстройгрупп» не представлено достаточных и достоверных доказательств освоения всей суммы аванса. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Поскольку судом не установлено своевременности исполнения взятых ООО «Монолитстройгрупп» на себя обязательств по договору подряда, Ответчиком мотивированных возражений относительно требований Истца не представлено, суд полагает требования о взыскании процентов в соответствии с пунктом 11.4.1 Договора подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному суду Истцом расчету штрафной санкций, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 11.4.1 Договора за период с 26.08.2024 по 17.03.2025 составляет сумма Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Проверив расчет Истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, с ООО «Монолитстройгрупп» и гр. ФИО1 надлежит взыскать сумма процентов по правилам п. 11.4.1 Договора за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора.

Таким образом, суд находит требование истца о продолжении начисления и взыскания процентов по правилам п. 11.4.1 Договора на сумму задолженности сумма с 18.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств – подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований и положений ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО «Монолитстройгрупп» и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Паритет» к ООО «Монолитстройгрупп», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата давальческого материала, компенсации убытков, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Монолитстройгрупп» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Паритет» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере сумма, процентов по правилам п. 11.4.1. за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2024 по 17.03.2025 в размере сумма, продолжать дальнейшее начисление и взыскание процентов по правилам п. 11.4.1 Договора на сумму задолженности сумма с 18.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2025 года