14RS0035-01-2022-008824-36
Дело № 2-5155/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 05 июля 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-5397/2018 от 17.08.2020 года исковые требования ООО «Товары Саха Якутместпрома» к Окружной администрации г.Якутска о признании отсутствующим права собственности ГО «г.Якутск» на земельные участки удовлетворены, постановлено признать отсутствующим право собственности ГО «г.Якутск» на земельные участки с кадастровыми №, находящиеся по адресу: РС (Я), г.Якутск, ____ Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2021 года решение арбитражного суда оставлены без изменения. Согласно экспертному заключению по делу №А58-5397/2018 от ____.2019 года, земельный участок, расположенный по адресу: <...> и ул.____ имеет наложение на земельный участок с кадастровым № общая площадь наложения составляет ___ кв.м., установленные границы земельного участка по адресу: г.Якутск, ____, общей площадью ___ кв.м., проходят по ___ площади жилого дома истца. Жилой дом истца, по адресу: <...> является единственным жилищем истца. Отсутствие разрешений на строительство и земельный участок у ответчика свидетельствует о самовольности объекта, находится в непосредственной близости от земельного участка истца, создает угрозу жизни и здоровью истца и находящимся с ней лицам. Просила признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по ул.____, и обязать ответчика снести самовольную постройку.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили о том, что строительство объекта самовольной постройки ведется на смежном земельном участке от земельного участка истца. Строительство объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома нарушает технику безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в непосредственной близости от земельного участка истца, нет возможности проехать, нет доступа к земельному участку истца, создается препятствие в пользовании истцом земельным участком, нет улавливателей предметов по периметру объекта для исключения разрушений, строительство ведется без разрешения на строительство, без предоставления земельного участка ответчику на каком-либо вещном праве, что установлено вступившим в законную силу судебным решением. Экспертизой выявлено наложение на земельный участок истца, что свидетельствует о наличии спора о праве. Истец на участке не проживает, дом находится в полуразрушенном состоянии, был приведен в непригодное состояние ответчиком в период когда земельный участок принадлежал ответчику, когда участок вернули истцу дом уже был в полуразрушенном состоянии, без окон, дверей, без забора, дом утоплен в грунте.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в Арбитражном суде идут споры по данному объекту о соответствии его установленным нормам и правилам, экспертиза еще не проведена, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РС (Я) по иску ответчика о признании отсутствующим права собственности Окружной администрации города Якутска на земельный участок, на котором расположен спорный объект, данным решением установлено, что права и законные интересы истца по настоящему делу не нарушены. Истец в доме на своем земельном участке не проживает, нет доказательств угрозы жизни и здоровью истца спорным объектом. Требования истца заявлены преждевременно, поскольку земельный участок является неразграниченным, права ответчика на участок не зарегистрированы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Окружная администрация г.Якутска о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, причину неявки суду не сообщило, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения сторон, судебное разбирательство проведено в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м., и жилого дома, находящихся по адресу: РС (Я), <...> (выписка из ЕГРН от ____.2021 года №, регистрация права от ____.2017 года).
В обоснование требований, истец ссылалась на то, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен в отсутствие соответствующих разрешений, документов на земельный участок, на котором ведется строительство. При этом также ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-5397/2018 от 17.08.2020 года и проведенную (по делу №А58-5397/2018) ООО НПО «Техэксперт» экспертизу от ____.2019 года, которой установлено наложение на земельный участок с кадастровым № земельного участка, находящегося по адресу г.Якутск ул. ____ (площадь наложения ___ кв.м.) и земельного участка, находящегося по адресу: <...> (площадь наложения ___ кв.м.).
Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-5397/2018 от 17.08.2020 года исковые требования ООО «Товары Саха Якутместпрома» к Окружной администрации г.Якутска о признании отсутствующим права собственности городского округа «г.Якутск» на земельные участки удовлетворены, постановлено признать отсутствующим право собственности ГО «г.Якутск» на земельные участки с кадастровыми №, находящиеся по адресу: РС (Я), г.Якутск, ____ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 года, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2021 года).
По делу №А58-5397/2018 ФИО1 привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вышестоящими судебными инстанциями дело рассматривалось по жалобе, кроме того, ФИО1, по доводам о том, что суды не дали оценки факту прохождения границ земельного участка, на котором раньше располагался один из снесенных обществом МКД, по земельному участку, принадлежащему ФИО1, а также не приняли во внимание нахождение на этом участке жилого дома, являющегося для ФИО1 единственным жильем.
Как установлено арбитражными судами, на основании распоряжения администрации от ____.2013 № «О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование Окружной администрации города Якутска», департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Окружная администрация города Якутска ____.2013 заключили договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № сроком на ___ месяцев, по условиям которого администрации в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: г.Якутск, ____, площадью ___ кв. м для использования под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку.
____.2013 года зарегистрировано право собственности городского округа «город Якутск» на земельный участок с кадастровым № (запись о государственной регистрации права собственности №).
На момент регистрации права собственности городского округа «город Якутск» на земельном участке с кадастровым № находились многоквартирные жилые дома по адресам: ул. ____ и ул. ____.
____.2013 года общество «Товары Саха Якутместпрома» и муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» заключили соглашение № о совместном переселении граждан из ветхого жилья в ___ квартале города Якутска в целях совместного переселения граждан из жилых домов № по улице ____ и из жилых домов № по улице ____. В настоящее время многоквартирные жилые дома снесены, что сторонами не оспаривается.
____.2018 года из земельного участка с кадастровым № путем раздела образованы два земельных участка с кадастровыми №, на которые в ___ 2018 года зарегистрировано право собственности городского округа «город Якутск», кроме того, на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» городского округа «город Якутск».
Установлено, что администрацией допущены нарушения установленного порядка оформления права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым №, поскольку на этот земельный участок должно было возникнуть право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, в связи с чем, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от ____.2013 №, заключенный на основании распоряжения администрации, нарушает права собственников помещений и является ничтожной сделкой, а истец в результате действий администрации лишился возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, образованный под многоквартирными жилыми домами. Истец имел законные основания для использования земельного участка, а орган местного самоуправления в нарушение установленного законом порядка и, нарушая права собственников помещений в многоквартирном доме, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым №. Недобросовестного поведения общества вопреки доводам администрации в настоящем деле не усматривается.
Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
С учетом того, что при рассмотрении арбитражным судом дела №А58-5397/2018 принимали участие и стороны по настоящему делу, установленные при разбирательстве указанного дела обстоятельства доказыванию и оспариванию не подлежат.
Как следует из установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС (Я) и сторонами по настоящему делу не оспаривалось, нет зарегистрированного права ни ответчика, ни Окружной администрации города Якутска на земельные участки с кадастровыми № (образованные из земельного участка с кадастровым № путем раздела).
При этом, экспертное заключение ООО НПО «Техэксперт» от ____.2019 года дано по вопросам наложения земельных участков, а не по расположению спорного объекта, о сносе которого заявлено истцом.
Само наложение указанных земельных участков не свидетельствует достоверно о расположении спорного объекта на земельном участке истца, доказательств этому не представлено, как и доказательств угрозы причинения вреда жизни и здоровью истца, как указывал истец при проживании в доме на земельном участке. При этом представитель истца ФИО3 пояснил о том, что истец не проживает в доме, расположенном на ее земельном участке, поскольку дом находится в непригодном для проживания состоянии, он без дверей, окон, утоплен в грунте.
Также не установлено непосредственное расположение спорного объекта на проезде к земельному участку истца. Доводы стороны истца о нарушении техники безопасности при строительстве спорного объекта также не имеют документального подтверждения.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, обязанность доказывания обстоятельств того, что в результате возведения постройки допущены существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, и при этом возведение спорного объекта влечет негативные последствия для истца, создает угрозу жизни и здоровью, и устранение нарушений невозможно без сноса строения и является единственным способом, лежит на последнем. При этом к существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут влечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Между тем, помимо доводов об отсутствии соответствующих разрешений на строительство спорного объекта, истец, не представил каких-либо доказательств тому, что его расположение создает угрозу жизни и здоровью, влечет негативные последствия для истца. Истцом не доказано и в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта.
Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, пояснения сторон, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна:
Судья А.И.Иванова
Секретарь С.А.Собакина
Изготовлено 07.07.2022 г.