УИД 38RS0003-01-2022-003004-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 04.12.2014 в размере 215 314,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353,14 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.12.2014 Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключали кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 147 779,75 руб. на срок до 04.12.2024 под 20,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, в соответствиями с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы: кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступай прав (требований) ***/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору *** от 04.12.2014, общая сумма задолженности по основному долгу составила 120 840,09 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 38 977,04 руб. В период с 18.11.2019 по 17.06.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 215 314,28 руб., из которых: 140 694,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 74 619,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца - ООО «Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 04.12.2014 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 147 779,75 руб. на срок до 04.12.2024, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор заключен в письменном виде путем подписания ответчиком Заявления-Анкеты и Кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора *** от 04.12.2014 и получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, доводы истца не опровергла, факт заключения с Банком договора, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорила.

18.11.2019 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 04.12.2014 было уступлено истцу в общем размере 215 314,28 руб., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав (требований) *** от 18.11.2019, выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) ***, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав Анкету-Заявление и Кредитный договор *** от 04.12.2014, ответчик ФИО2 подтвердила свое согласие на право Банка полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от 04.12.2014 в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, ФИО2 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от 04.12.2014, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору *** от 04.12.2014, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, задолженность последней по кредиту составляет 215 314,28 руб., из которых: 140 694,44 руб. – сумма основного долга, 74 619,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 04.12.2014 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору *** от 04.12.2014, платежи в счет погашения указанного кредита от ответчика не поступали. Дата окончания кредитного договора – 04.12.2024.

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 04.12.2014 в размере 215 314,28 руб. – 10.11.2021, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Судебный приказ № 2-4288/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области 24.11.2021.

Определением мирового судьи от 03.03.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление было подано ООО «Управляющая компания Траст» в суд 27.07.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда (вх. № М-2393).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.

При этом, суд учитывает, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Принимая во внимание обращение истца с настоящим иском в Братский городской суд Иркутской области 27.07.2022, увеличение срока исковой давности на 114 дней (период судебной защиты по судебному приказу с 10.11.2021 по 03.03.2022), представленный суду график погашения кредита, детальный расчет задолженности по графику платежей, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения правовых норм, регламентирующих порядок исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности является пропущенным по платежам по 05.04.2019 включительно. Задолженность по кредитному договору по возврату основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 15.04.2019 по 04.12.2024 включительно, в соответствии с суммами по графику в общем размере 117 352,56 руб. Задолженность по кредитному договору по погашению процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с суммами по графику на дату вынесения решения суда по настоящему делу за период с 15.04.2019 по 15.08.2022 включительно в размере 66 303,16 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 04.12.2014 в общем размере 183 655,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 в общей сумме 5 353,14 руб. подтверждается платежными поручениями *** от 21.06.2022, *** от 19.10.2021.

Исходя из вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца в размере 183 655,72 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 566,23 руб., исчисленном в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами (85,3 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 2507 3967446 выдан 21.02.2008 Отделом УФМС России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст», ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору *** от 04.12.2014 в размере 183 655,72 руб., судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 566,23 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 04.12.2014 в размере 31 658,56 руб., судебных расходов по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 786,91 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова