Дело №2-3-250/2022 УИД:36RS0034-03-2022-000325-07

Строка 2.205

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года, мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 14 июня 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО3 110000 рублей с уплатой 8% в месяц от суммы займа до полного погашения долга, срок возврата долга сторонами не был определен. Ответчик ФИО3 уклонялся от выплаты процентов и основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 20.06.2017 года, вступившим в законную силу 21.07.2017 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 110000 рублей, проценты по договору займа исходя из 4% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167493 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 24 копейки, расходы на ксерокопирование 24 рубля, а всего взыскано 283442 рубля 57 копеек. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2020 года, вступившим в законную силу 03.11.2020 года, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4368 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 20 рублей. Согласно сообщению Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Подгоренском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Панинским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в размере 283442 рубля 57 копеек. Так как ФИО3 был трудоустроен, с целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в адрес работодателя были направлены копии исполнительных документов с целью удержания денежных средство в размере 50% из заработной платы должника ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Панинским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в размере 283442 рубля 57 копеек, было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности. Поэтому просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом, исходя из 8% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий окончанию исполнительного производства в связи с фактическим погашением суммы долга по договору займа) в размере 138160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3969 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 76 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчику ФИО3 по месту регистрации по адресу: заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о назначении дела к слушанию 14.06.2022 года в 11 часов 30 минут. Почтовое отправление, адресованное ФИО3 было возвращено в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения». Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО3 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 (л.д. 22, 25).

Суд, выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях, передачи денежных средств, а также наличие у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств в указанном выше размере доказыванию не подлежит, так как установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла ФИО3 110000 рублей с уплатой 8% в месяц от суммы займа до полного погашения долга, срок возврата долга сторонами не был определен, о чем была составлена расписка. Ответчик ФИО3 уклонялся от выплаты процентов и основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 20.06.2017 года, вступившим в законную силу 21.07.2017 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 110000 рублей, проценты по договору займа исходя из 4% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167493 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 24 копейки, расходы на ксерокопирование 24 рубля, а всего взыскано 283442 рубля 57 копеек.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2020 года, вступившим в законную силу 03.11.2020 года, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4368 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 20 рублей (л.д. 08-10).

Согласно сообщению Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Подгоренском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Панинским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в размере 283442 рубля 57 копеек. Так как ФИО3 был трудоустроен, с целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в адрес работодателя были направлены копии исполнительных документов с целью удержания денежных средство в размере 50% из заработной платы должника ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Панинским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 в размере 283442 рубля 57 копеек, было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности (л.д. 07).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что сумма основного долга в полном объеме ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий окончанию исполнительного производства в связи с фактическим погашением суммы долга по договору займа) в размере 138160 рублей (110000 х 8% х 15 мес. = 132000; 110000 х 8% :30 дн. х 21 дн. = 6160 рублей; 132000 рублей = 6160 рублей = 138160 рублей) является правомерным; исковые требования ФИО2 по взысканию процентов согласно договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст.809 ГК РФ, которая применяется при отсутствии соглашения о сроках возврата долга, что следует из толкования положений ст.809,811 ГК РФ. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом (л.д. 05), которые проверены судом, ответчиком не оспорены.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138160 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 76 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3969 рублей (л.д. 03).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138160 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3969 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.