Мотивированное решение суда
составлено 15 декабря 2025 года
2-3036/2025
25RS0002-01-2025-002098-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 02 декабря 2025 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В.,
при помощнике судьи Кошевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением <ФИО>4 и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» г/н <номер> причинены механические повреждения. <дата> ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно экспертного заключения от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 157 200 рублей, с учетом износа – 86 900 рублей. Не согласившись с результатами осмотра, ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение, согласно калькуляции <номер> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 272 709 рублей, с учетом износа – 146 749 рублей. <дата> истец обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения. <дата> АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 58 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>. <дата> АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату неустойки в размере 18 780, 72 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>. <дата> АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 28 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>. <дата> АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату неустойки в размере 50 035, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> и в размере 60505 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>. Решением финансового уполномоченного от <дата> № <номер> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Просит суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 304 100 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 43 419, 9 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства по выплате страхового возмещения.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением <ФИО>4 и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» г/н <номер> причинены механические повреждения.
<дата> ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно списку СТОА на дату обращения с заявлением о прямом возмещении убытков в регионе места жительства истца и места ДТП (Приморский край) у АО ГСК «Югория» заключен договор по проведению восстановительного ремонта транспортных средств на СТОА ИП <данные изъяты>, соответствующей критерию доступности для заявителя места проведения ремонта.
Согласно экспертного заключения от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 157 200 рублей, с учетом износа – 86 900 рублей.
ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение, согласно калькуляции <номер> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 272 709 рублей, с учетом износа – 146 749 рублей.
<дата> истец обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения.
<дата> АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 58 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.
<дата> АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату неустойки в размере 18 780, 72 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц заявителю перечислено 16 339, 72 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.
<дата> АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 28 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.
<дата> АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату неустойки в размере 50 035, 28 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц заявителю перечислено 43 530, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> и в размере 60505 рублей (НДФЛ), что подтверждается платежным поручением <номер>.
Решением финансового уполномоченного от <дата> № <номер> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Согласно экспертного заключения от <дата> № <номер>, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 76 000 рублей, с учетом износа – 45 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 615 600 рублей.
По смыслу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (Вопрос N 4) экспертное исследование организованное и проведенное финансовым уполномоченным приравнивается к судебной экспертизе.
Из п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (п. 3.5 Методики № 755-П).
Размер ущерба, установленный АО ГСК «Югория» превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения от <дата> № <номер>, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, на 41 000 рублей (86 900 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 45 800 рублей (сумма, определенная экспертным заключением от <дата> № <номер>).
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
С учетом того, что размер выплаченного страхового возмещения АО ГСК «Югория» превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертного заключения от <дата> № <номер>, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что обязательство по договору обязательного страхования страховщиком исполнено надлежащим образом.
Сумму выплаченного страхового возмещения истец не оспаривает.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения потерпевшего <дата> к страховщику с заявлением об исполнении обязательства, страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; оплата страхового возмещения произведена <дата> в размере 58 500 руб., <дата> в размере 28 400 руб.
Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме выполнены с нарушением установленных сроков, начисляется неустойка.
Неустойка подлежит исчислению за период с <дата> по <дата> из расчёта 869 руб. (1% от суммы 86 900 руб.) х 72 дня, итого 62 568 руб.; с <дата> по <дата> из расчёта 284 руб. (1% от суммы 28 400 руб.) х 22 дня, итого 6 248 руб. Итого размер неустойки составляет 68 816 руб.
Межу тем, как следует из материалов дела <дата> АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату неустойки в размере 18 780, 72 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>; <дата> АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату неустойки в размере 50 035, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>, <номер>.
Таким образом, ответчик произвёл выплату неустойки истцу в размере 68 816 руб., то есть в полном размере, в связи с чем, требования о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежат.
Таким образом, поскольку истцом не оспаривается сумма выплаченного страхового возмещения, учитывая надлежащим образом и в полном объеме выплаченную истцу страховщиком сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга