РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма, расходы на проведение дефектовки на СТОА в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, совершившего наезд на стоящий автомобиль истца.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по полису ОСАГО ХХХ №0362681622, гражданская ответственность ответчика – в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №0390190089.

адрес, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

С целью установления действительного размера ущерба истец обратилась в ООО «АВАНТ-эксперт», согласно экспертному заключению которого №82409101 от 10.09.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа) составляет сумма

Представитель истца (по доверенности фио) до объявленного перерыва в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик до объявленного перерыва в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не применяются.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права и акта их разъяснения следует, что требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма надлежащего страхового возмещения не покроет ущерб.

Судом установлено, что 06.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 не учел характеристики транспортного средства, дорожные условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя ФИО2, допустившего нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по полису ОСАГО ХХХ №0362681622, гражданская ответственность ответчика – в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №0390190089.

адрес, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

С целью установления действительного размера ущерба истец обратилась в ООО «АВАНТ-эксперт», согласно экспертному заключению которого №82409101 от 10.09.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа) составляет сумма

Ответчиком представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта ОО «КВ-Техно», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Определением суда по делу назначена оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НИ ЦТЭ ФГУП «НАМИ».

Согласно экспертному заключению № 018 Э/2025 от 08.08.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составляет: сумма; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующим образованием и квалификацией, имеет длительный опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы обоснованы, экспертом установлен объем повреждений автомобиля истца, приведен полный и подробный расчет стоимости восстановительного ремонта на основании всех представленных на исследование материалов гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд, при определении размера ущерба руководствуется заключением судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма (сумма – сумма страховое возмещение).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы на проведение дефектовки на СТОА в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с истца и ответчика в пользу НИ ЦТЭ ФГУП «НАМИ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма (сумма – сумма (внесены на депозит суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на проведение дефектовки в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу НИ ЦТЭ ФГУП «НАМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 года.

Судья Н.С. Баранова