<данные изъяты>
Дело № 2-939/2025
УИД 29RS0021-01-2025-001908-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Цуд М.Н.,
при секретаре Сапрыко Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.13.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия», однако действие данного договора имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО СК «Стройпаритет». При обращении страхователя в страховую компанию был составлен акт осмотра, формой страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) истцом было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты> согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы на отправку копии иска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Транслогистик».
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации возвращены с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Ответчик ООО «Транслогистик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 15. Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из разъяснений пунктов 18, 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> внутренней стороны МКАД в <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты> № госномер № при одновременном перестроении транспортных средств не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, находящемуся справа и движущемуся в попутном направлении, совершил с ним столкновение. Транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения - левое зеркало, левая дверь, передняя левая облицовка, ручка двери, переднее левое крыло, левый бок кабины, лобовое стекло, облицовка передняя правая, правая дверь.
Постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление не отменено, незаконным не признано, ответчиком не обжаловано.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору серия № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по рискам ущерб и угон.
ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника автомобиля <данные изъяты> обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему было выдано направление на ремонт транспортного средства в АО «Совинтеравтосервис».
ООО СК «Согласие», исполняя свои обязательства по договору страхования КАСКО, на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, оплатив ремонт и стоимость запасных частей АО «Совинтеравтосервис», перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет данной организации.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования на указанное транспортное средство отсутствовал.
Собственником автомобиля <данные изъяты> № госномер № является ООО «Транслогистик», ФИО1 управляя данным транспортным средством, нарушил ПДД и совершил ДД.ММ.ГГГГ дорожно –транспортное происшествие. Впоследствии был признан виновным в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что владельцем источника повышенной опасности автомобиля марки Ситрак С7Н госномер К331ХЕ 790 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ООО «Транслогистик». Факт передачи права управления автомобилем марки Ситрак С7Н госномер К331ХЕ 790 его собственником ООО «Транслогистик» водителю ФИО1 не свидетельствует о передаче права владения данным автомобилем, в связи с чем, не может освобождать ООО «Транслогистик» от обязанности по возмещению вреда, причиненного принадлежащим ему источником повышенной опасности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Scania государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак № действовал полис добровольного страхования (КАСКО), заключенный с ООО СК «Согласие», в связи с чем, страховой компанией во исполнение указанного договора было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ООО «Транслогистик» в пользу ООО СК «Согласие» в соответствии с положениями ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ как собственника источника повышенной опасности подлежит взысканию причиненный в результате повреждения автомобиля ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика ООО «Транслогистик» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации и процентов на ФИО1 не имеется, в данной части исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом ООО СК «Согласие» понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 25 396 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Транслогистик».
Также истцом ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению стороной ответчика ООО «Транслогистик».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (№) в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 396 рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>