Дело № 2-1747/2022

32RS0003-01-2022-001520-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 сентября 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО2 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор банковской карты, по условиям которого ФИО2 получил от банка карту Visa Classic под 19 % годовых с обязательством уплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 46265 руб. 68 коп., просроченные проценты 7367 руб. 99 коп., комиссия банка – 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность в общей сумме 54383 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1831 руб. 51 коп..

Определением суда, по ранее заявленному ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО1 (наследника принявшего наследство).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО2 от 23 августа 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор банковской карты №, по условиям которого ФИО2 получил от банка карту Visa Classic под 19 % годовых с обязательством уплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифах банка. ФИО2 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

ФИО2 использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно истребованной у нотариуса копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, наследником умершего является его сын ФИО1, который 10 февраля 2022 года получил свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 873121 руб. 50 коп., земельного участка - 462464 руб. 42 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору банковской карты составила 54383 руб. 67 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54383 руб. 67 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1831 руб. 51 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 54383 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831 руб. 51 коп..

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова