Решение по делу № 2-5219/2022 от 28.12.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 2-5219/2022

УИД61RS0003-01-2022-008082-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Тимченко Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания информационных услуг № между ИП ФИО2 (исполнитель, риэлтерская компания Недвижимость 24) и ФИО3 (заказчик).

По условия указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется их оплатить. Кроме того, исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных отношениях.

Также сторонами договора предусмотрено, что обязанности исполнителя по договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг (п. 2.5). Заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п. 3.1 договор купли-продажи может быть оформлен на ФИО4 и на иных лиц, состоящих с заказчиком в родственных или свойских отношениях, в случае приобретения просмотренного объекта недвижимости лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях, настоящий акт имеет силу приемопередаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрела подобранный агентством недвижимости объект, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сторонами подписан акт приема-передачи информационных услуг, и тем самым, заказчиком подтверждено исполнение перед ним обязательств по договору со стороны исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом является оказание услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг по договору возмездного оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1. и 1.2. настоящего договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 102 000 руб. (п. 2.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между И.Н.Н. (продавцом) и ФИО3 (покупателем) с участием исполнителя был заключен предварительный договор купли-продажи с условием об ипотеке.

Согласно с п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны согласовали срок заключения основного договора купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1.2. и 2.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем в лице ФИО4 было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору о продлении сроков заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, было оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, то есть лицо, указанное заказчиком при заключении договора.

Таким образом, ответчик нарушил п. 3.3 договора, заключив договор купли-продажи объекта недвижимости непосредственно с продавцом в обход агентства недвижимости и отказалась исполнять обязанность по оплате оказанных ей услуг в размере 102 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО5 задолженность по договору на оказание информационно-консультационных услуг в размере 102000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено им заказным письмом (идентификационный номер почтового отправления №), по адресу месту регистрации: <адрес>. Между тем, направленная в адрес ФИО3 почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранении.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчики обозначили свое место жительства, и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика ФИО3 имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания информационных услуг №.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающего следующим примерным требованиям: вид недвижимости - жилой дом и земельный участок; цена - до 5 500 000 руб.

В п. 2.5 договора указано, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п. 2.6 договора заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п. 3.1 договор купли-продажи может быть оформлен на ФИО4 и на иных лиц, состоящих с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица). При этом, в силу настоящего пункта, в случае приобретения просмотренного объекта недвижимости лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях, настоящий акт имеет силу приемопередаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

Согласно п. 1.2. исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, именуемые далее объект.

Исполнитель организовал ознакомление заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта, указанного в п. 1.2 договора.

По условиям договора за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1. и 1.2 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 102 000 руб. (п. 2.1.1).

Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Стороны согласовали срок заключения основного договора купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1.2. и 2.2.1. предварительного договора).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, то есть лицо, указанное заказчиком при заключении договора.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ВВМ», по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, о чем сторонами договора составлен акт оказанных услуг, и должны быть оплачены заказчиком. В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездной гражданско-правовых отношений не соответствует.

При рассмотрении дела установлено, что предусмотренные договором услуги были оказаны истцом ответчику в полном объеме, до получения от исполнителя определенных договором услуг ФИО3 от исполнения договора не отказывалась.

Принимая во внимание, что истцом предусмотренные условиями договора услуги ответчику оказаны в полном объеме, тогда как последний оплату услуг по договору в размере 102 000 руб. не произвел, суд приходит к выводу, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде стоимости оказанных услуг подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., при этом истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, из которых усматривается, что стоимость оказанных и оплаченных истцом услуг составляет 30000 руб.

Между тем, согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3240 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 января 2023 года.