Дело № 2-2233/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой премии в размере 149 307,85 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 февраля 2019 года он заключил кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора узнал, что ему необходимо заключить договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем, в этот же день был заключен договор страхования. 15 апреля 2019 года он обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако, ответа на заявление не получил. С 18 мая 2019 года ООО «Сетелем Банк» изменило размер процентов с 10,78 % годовых до 13,8 % годовых. 13 июня 2019 года была вручена претензия, в ответе на которую указано, в случае досрочного расторжения договора страхования возврат страховой премии не производится. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В июне 2022 года он обратился к Финансовому уполномоченному, однако в удовлетворении требований отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем банк», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 430 151,85 руб.

В этот же день, 19 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, страховой полис №, на срок до 17 февраля 2022 года. Период охлаждения по указанному договору составлял 14 календарных дней. Страховая сумма равна 1 430 151,85 руб., страховая премия составляет 147 307,85 руб.

Согласно справке, выданной ООО «Сетелем Банк» 15 июня 2020 года, ФИО1 не имеет перед ООО «Сетелем Банк» неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 19 февраля 2019 года.

16 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Ответ на указанное требование страховой компанией не предоставлен.

15 апреля 2022 года ФИО1 повторно обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. А страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела истец выразил свое желание на заключение договора личного страхования, при этом заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела стороной истца не представлено.

Таким образом, заключение договора страхования в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, которые были вручены истцу, явилось результатом добровольного волеизъявления истца, а потому не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательств понуждения заемщика при заключении договора кредитования заключить договор страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма уменьшается в течение срока действия договора страхования в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае смерти страхователя, выгодоприобретателями признаются наследники страхователя.

Поскольку по условиям договора страхования страховая сумма не зависит от остатка задолженности по кредитному договору, в случае наступления страхового случая страховщиком производится страховая выплата, то в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

Соответственно досрочное исполнение обязательств по кредитному договору основанием для возврата страховой премии за неиспользованный период страхования в соответствии с п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Сведений о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 суду не представил.

В соответствии с договором страхования возврат застрахованному физическому лицу денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

В остальных случая возврат страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от страхования договором не предусмотрен.

Условия договора страхования в указанной части сторонами не оспорены, являются действующими, закону не противоречат.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

С заявлением об отказе от договора добровольного страхования ФИО1 обратился по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

В этом случае возврат страховой премии ввиду досрочного отказа застрахованного лица от страхования договором не предусмотрен.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страховой премии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой премии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 22.09.2022 года.