Дело № 2-1580/2022

42RS0001-01-2022-002315-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 65400,00 рублей под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время, задолженность не погашена.

В период с <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 61828,31 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 04.10.2022 в размере 61828,31 рублей, в том числе: 55840,58 рублей – просроченный основной долг, 5987,73 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8054,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом из материалов дела установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 65400,00 руб. под 22,5% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривалось, а также следует из выписки по счету.

Факт получения денежных средств заемщиком по кредитному договору подтверждается отчетом обо всех операциях по его счету.

Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки со сроком исполнения не позднее <дата>, которое ответчиком не исполнено.

Как усматривается из представленного истцом расчета кредитной задолженности, по состоянию на 04.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 69848,84 рублей, в том числе: 55840,58 рублей – просроченный основной долг, 5987,73 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 8050,63 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора № от <дата>, суд приход к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств в части возврата кредитных средств и процентов за их пользование, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, в связи с чем образовалась указанная задолженность, права истца существенно нарушены, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора.

Истцом при подаче искового заявления в суд, было приложено платежное поручение № от <дата> по оплате государственной пошлины в размере 8054,85 рублей.

Согласно п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054,85 рублей.

По смыслу ст.819, 810 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ст.91 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере большем, чем было необходимо, то истцу полежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт <...>, место работы не известно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 04.10.2022 в размере 61828,31 рублей, в том числе: 55840,58 рублей – просроченный основной долг, 5987,73 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054,85 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, излишне оплаченную в МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области по платежному поручению № от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 28.11.2022.