ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № 3га-1007/2022
20 декабря 2022 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,
при участии представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан – ФИО3, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации -ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил :
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что 13 января 2017 года по заявлению ФИО1 от 14 декабря 2016 года следователем СО Отдела МВД по Баймакскому району ФИО14 было возбуждено уголовное дело №№... в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения двух комплектов инкубаторов стоимостью 900 000 руб.
Однако до настоящего времени, каких либо действий со стороны должностных лиц выполнено не было. Бездействием со стороны должностных лиц Отдела МВД по Баймакскому району существенно нарушены его права на судебную защиту.
В связи с тем, что никаких следственных действий по данному делу не проводилось, дело передавалось от одного следователя к другому без уведомления его об этом, административный истец не мог знать и контролировать ход расследования указанного уголовного дела. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось по надуманным основаниям, он неоднократно обращался как к руководству Отдела МВД России по Баймакскому району, так и в прокуратуру Баймакского района Республики Башкортостан с заявлением и жалобами в связи с их бездействием. По результатам обращений административного истца, должностными лицами прокуратуры направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, которые в настоящее время остались не исполненными.
Административный истец признан по уголовному делу потерпевшим. Полагает, что при расследовании уголовного дела были нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства.
Так, с момента возбуждения уголовного дела с 13 января 2017 года по 10 февраля 2022 года (день приостановления предварительного расследования), прошло более 5 лет. По мнению административного истца, указанный срок ведения уголовного судопроизводства выходит за рамки разумного и отчетливо прослеживается волокита уголовного дела.
С учетом вышеизложенного административный истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу, административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу с указанием на то, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о направлении ему и получении им копии постановления следователя от 04 марта 2022 года о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данный документ был получен им только в ноябре 2022 года.
Административный истец ФИО1, представитель Отдела МВД России по Баймакскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 15 сентября 2022 года, участвующий путем использования видеоконференцсвязи, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Башкортостан в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и главный распорядитель денежных средств Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3, действующая по доверенностям от 06 ноября 2019 года, 16 декабря 2022 года, административные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО4, действующая по доверенностям от 05 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, указав на пропуск административным истцом шестимесячного срока обращения в суд. Также пояснила суду, что увеличение сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение разумного срока судопроизводства. Органами внутренних дел совершены все необходимые действия по расследованию уголовного дела, считает, что права административного истца не нарушены.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы рассматриваемого административного дела, и материалы уголовного дела №№..., суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частями 1-3.1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичная норма содержится в части 7.3 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Из материалов уголовного №№... следует, что 14 декабря 2016 года в Отдел МВД России по Баймакскому району из Прокуратуры Баймакского района Республики Башкортостан для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поступил материал по заявлению ФИО1 (...).
14 декабря 2016 года следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району составлен протокол осмотра места происшествия; отобраны объяснения у ФИО20.
17 декабря 2016 года вынесено постановлением СО Отдела МВД России по Баймакскому району срок проверки сообщения о преступлении продлен до 7 суток.
13 января 2017 года следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району на основании материала проверки по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неизвестного лица.
16 января 2017 года следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1; составлен протокол допроса потерпевшего ФИО1
13 марта 2017 года следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
01 июля 2017 года начальником СО Отдела МВД России по Баймакскому району отменено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от 13 марта 2017 года.
18 августа 2017 года следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
21 августа 2017 года начальником СО ОМВД России по Баймакскому району постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от 18 августа 2017 года отменено.
28 августа 2017 года ст. следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району в адрес начальника Отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.
07 сентября 2017 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО21
21 сентября 2017 года ст. следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
25 ноября 2017 года начальником СО Отдела МВД России по Баймакскому району вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.
В этот же день ст. следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району в адрес начальника Отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан направлено поручение о производстве отдельных следственных действий; составлены протоколы допроса свидетелей ФИО22
25 декабря 2017 года ст. следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
25 июня 2018 года постановлением зам. прокурора Баймакского района отменено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от 25 декабря 2017 года.
01 июля 2018 года постановлением начальника СО Отдела МВД России Баймакскому району установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу один месяц со дня его поступления к следователю; подготовлены письменные указания по уголовному делу, поручение о производстве отдельных следственных действий.
16 июля 2018 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО23
07 августа 2018 года следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
13 сентября 2018 года постановлением зам. прокурора Баймакского района отменено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от 07 августа 2018 года.
19 октября 2018 года следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
10 января 2022 года постановлением зам. прокурора Баймакского района Республики Башкортостан отменено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от 19 октября 2018 года.
В этот же день уголовное дело зам. прокурора Баймакского района Республики Башкортостан направлено руководителю СО Отдела МВД России по Баймакскому району с требованием взять ход расследования уголовного дела на личный контроль.
04 февраля 2022 года постановлением зам начальника СО Отдела МВД России по Баймакскому району вынесено постановление об установлении срока дополнительного следствия в один месяц со дня поступления дела к следователю.
09 февраля 2022 года следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району в адрес Врио начальника Отдела МВД России по Баймакскому району направлено поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий; составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО1
01-03 марта 2022 года в отдел ЗАГС по Баймакскому району и г.Баймак направлен запрос; составлен протокол допроса свидетеля ФИО24
04 марта 2022 года следователем СО Отдела МВД России по Баймакскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в настоящее время не возобновлено.
В соответствии с пунктами 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшего ФИО1 с учетом разъяснений, данных в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, (с 14 декабря 2016 года по 04 марта 2022 года) составила 5 лет 2 месяца 19 дней. На дату рассмотрения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, продолжительность судопроизводства составила 6 лет 7 дней.
Установлено, что административным истцом неоднократно подавались жалобы в порядке ст.124 УПК РФ о бездействии сотрудников следственного Отдела МВД России по Баймакскому району при расследовании уголовного дела в Прокуратуру Баймакского района Республики Башкортостан. По результатам рассмотрения жалоб выносились постановления о полном удовлетворении жалоб.
Так, по результатам проверок: 21 августа 2017 года, 27 ноября 2017 года, 24 мая 2018 года, 13 сентября 2018 года в связи с допущенными нарушениями законодательства прокурором Баймакского района Республики Башкортостан в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ в адрес руководителей следственного отдела и отдела МВД России по Баймакскому району вносились требования об устранении нарушений закона; незаконные постановления следователей о приостановлении предварительного следствия были отменены, уголовное дело возвращалось для производства дополнительного следствия. Также было внесено требование о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности в связи принятием незаконного решения о приостановлении предварительного следствия и допущенной волокитой по делу.
Из материалов уголовного дела №№... усматривается, что производство по уголовному делу в настоящее время не окончено, продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года, и имеются данные свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мер.
Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).
Вместе с тем, учитывая приведенные положения Закона о компенсации и разъяснения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает срок рассмотрения дела не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Суд считает, что действия органов внутренних дел при расследовании уголовного дела не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела потерпевший ФИО1 ответственности не несет.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении потерпевшим ФИО1 постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 04 марта 2022 года. О вынесенном постановлении о приостановлении производства по уголовному делу от 04 марта 2022 года ФИО1 стало известно только в ноябре 2022 года в судебном заседании при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ФИО1. обратился в суд 29 сентября 2022 года.
Таким образом, шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления от 04 марта 2022 гожа о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, был пропущен по уважительной причине ввиду бездействия уполномоченных должностных лиц и поэтому подлежит восстановлению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его объем, сложность, продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В пользу административного истца ФИО1 на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
восстановить ФИО1 ФИО17 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО16 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, перечислив платеж на лицевой счет ...
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 ФИО18 отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 ФИО19 судебные расходы в размере 300 руб.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова