ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Свечниковой Е.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Гусинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2023 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, разведенной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находилась в помещении магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: <адрес>, где совершала покупки. Приобретя необходимые товары, ФИО2 в указанные выше дату и время, проследовала к кассовой зоне магазина «<данные изъяты> для оплаты, где на банковском терминале для оплаты обнаружила банковскую карту <данные изъяты> № расчетный счет №, открытый в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и находящуюся в пользовании последней.

ФИО2 предполагая, что на банковской карте <данные изъяты> №, расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1 могут находиться денежные средства и осознавая, что данная платежная карта и находящиеся на ее счете денежные средства ей не принадлежат, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, решила противоправно завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с расчетного счета вышеуказанной банковской карты.

С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, будучи осведомленной, что найденная ей банковская карта <данные изъяты> №, расчетный счет № снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, решила ей воспользоваться для оплаты товаров, для чего сознательно умалчивая о ее незаконном владении ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени), находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, произвела бесконтактную оплату товаров на сумму 260 рублей с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись таким образом, что на указанной банковской карте находятся денежные средства и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, ФИО2 достоверно зная, что банковской картой <данные изъяты> № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, удерживая при себе банковскую карту <данные изъяты> №, расчетный счет №, принадлежащую Потерпевший №1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени) проследовала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени) используя вышеуказанную банковскую карту, путём ее прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товара на общую сумму 139 рублей 80 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Продолжая действовать умышленно, в рамках своего преступного корыстного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, ФИО2, удерживая при себе банковскую карту <данные изъяты> №, расчетный счет №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени) пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени) используя вышеуказанную банковскую карту, путём ее прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров, на общую сумму 752 рубля 38 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, ФИО2, удерживая при себе банковскую карту <данные изъяты> №, расчетный счет №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени) проследовала в хлебный киоск, расположенный по адресу: <адрес>, где в целях извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени), используя вышеуказанную банковскую карту, путём ее прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров, на общую сумму 46 рублей, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В результате указанных преступных действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени) используя банковскую карту <данные изъяты> №, расчетный счет №, принадлежащую Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты товаров, распорядилась находившимися на расчетном счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими последней, <данные изъяты> похитив их и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1198 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в магазин <данные изъяты> где совершила покупку двух коробок сока на сумму 265 рублей. Когда она подошла к кассе, то протянула две карты и не успела забрать свою карту, как продавец сказала ей, что оплата прошла. Она увидела, что на терминале лежит карта, предположив, что кто-то её забыл, она её взяла и спросила громко на весь магазин, как только могла, кто забыл карту. Потом, подумав, что возможно человек вышел на улицу, она вышла на улицу, и там тоже громко спросила, кто забыл карту. Кассиру она также показала карту и громко, на весь магазин спросила, чья карта. Кассир стояла молча, покупка прошла, поэтому она решила не отнимать время человека и пошла на улицу поискать там владельца карты. Она была в растерянных чувствах, и в таком состоянии зашла в магазин «<данные изъяты> и видно от растерянности, взяв два мороженных, расплатилась этой картой. Далее она шла до хлебного магазина, взяла булку, а затем зашла в магазин <данные изъяты> и взяла два торта и расплатилась этой картой опять. Потом она выбросила карту в мусорное ведро около магазина <данные изъяты> и потом, когда пришла домой осознала, что натворила. Свою вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевшей. Ущерб и моральный вред возместила.

Вместе с тем, помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с другом Свидетель №2 присутствовал в качестве понятого на следствии по месту происшествия, где все происходило, это были магазин <данные изъяты> Они видели куда заходил человек, где что-то произошло. Сначала зашли в магазин «<данные изъяты> от <адрес> сказала, что заходила в <данные изъяты> из которой она вышла и пошла в хлебный киоск, а потом в <данные изъяты> все это фиксировалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он со своим знакомым Свидетель №2 находился на <адрес>, к ним обратилась следователь, которая предъявила служебное удостоверение и предложила принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он и Свидетель №2 согласились, так как располагали свободным временем. Они подошли к отделу полиции по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где стояли ранее неизвестная ему женщина, на вид более 50 лет, низкого роста, впоследствии ему стало известно, что данная женщина является подозреваемой по уголовному делу – ФИО2, затем следователь представила адвоката, участвующего в следственном действии. Следователь разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Она пояснила, что будет показывать последовательно, для начала она сказал, что необходимо пройти в район <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, а именно к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Все участвующие лица пешком пошли по <адрес> к магазину «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, зайдя в магазин ФИО2 указала на первую от входа кассовую зону и пояснила, что на банковском терминале она обнаружила банковскую карту банка <данные изъяты>, которой она расплатилась за покупку в данном магазине, а после чего забрала ее себе. Выйдя из магазина, ФИО2 сказала, что необходимо пройти в соседний магазин <данные изъяты> где она расплатилась за покупку, найденной в <данные изъяты> банковской картой. Все вместе они зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 указала на терминал, на котором она расплатилась, найденной банковской картой. Выйдя из магазина <данные изъяты> ФИО2 сказала, что необходимо пройти в хлебный киоск, расположенный на «<данные изъяты> они подошли к киоску <данные изъяты> ФИО2 указала на окно и пояснила, что в данном магазине она покупала хлеб, за который расплатилась найденной банковской картой. Затем ФИО1 указала на расположенный рядом магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, они прошли в указанный магазин, прямо от входа располагалась кассовая зона, на которую ФИО2 указала и пояснила, что в данном магазине на банковском терминале она расплатилась за покупку, найденной банковской картой. По окончании проверки показаний ФИО2 он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, также сделали и остальные участники.

После оглашения показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные показания поддерживает, некоторые обстоятельства забыл ввиду значительного периода времени.

- допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Она стояла в этот день на кассе, потерпевшая пробивалась на ее кассе – кассе №. Так как у них большой поток покупателей, потерпевшая оплатила картой, положила карту на терминал и ушла, оставив карту. Она даже этого не увидела, так как сразу же начала отпускать людей дальше. И когда потерпевшая, к ней обратилась, со словами, что потеряла карту, она спросила, какая была карта, потерпевшая сказала ей, что карта была черного цвета. Она вспомнила, что у нее на кассе пробивалась женщина, которая оплачивала черной картой, и оплачивала некорректно, так как в руках у неё была карта магазина <данные изъяты>, а черная карта была на терминале, и у неё прошел платеж автоматически. Потом она увидела, что у этой женщины в руках оказалась черная карта. Это она уже вспомнила, когда к ней обратилась женщина, потерявшая карту. Она откликнулась на просьбу потерпевшей, пошли смотреть камеры и увидели, что картой пробивалась подсудимая. На видео она увидела женщину - подсудимую, они увеличивали изображение на камере, чтобы точно понять, кто расплачивался картой. Она всегда спрашивает у покупателя, каким образом будет осуществляться оплата, покупатель отвечает ей, и она нажимает соответствующую кнопку. В данном случае был безналичный расчет. Она думала, что подсудимая была сразу после потерпевшей, но по камерам она увидела, что после потерпевшей было ещё двое мужчин, но они оплачивали наличными и после них была подсудимая. Она спрашивала у подсудимой, какая будет оплата, на, что та пояснила про безналичный расчет. Подсудимая держала в руках карту магазина «<данные изъяты> и потом, когда вышел чек, покупка прошла, у неё в руках оказалась черная карта вместе с картой <данные изъяты> У них в магазине такой большой поток покупателей, что она не обращает внимание на всех покупателей, не запоминает их. Она не помнит, говорила ли подсудимая что-то, только потом, когда потерпевшая к ним обратилась, она вспомнила, что у подсудимой при оплате в руках была карта <данные изъяты> которая не соответствует их магазину, и у подсудимой прошел автоматический платеж, а потом у нее в руках оказалась черная банковская карта. Это все было видно по камере. Были ли какие-то разговоры, говорила ли что-то подсудимая, разговаривала с кем то, она не помнит.

- из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№) следует, что она является пенсионеркой по возрасту, так же имеет <данные изъяты> инвалидности. Ежемесячная пенсия составляет 16 000 рублей, иного дохода у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> на <данные изъяты> чтобы совершить покупки. После чего она отправилась в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товары для личного пользования на сумму 422 рубля. В вышеуказанном магазине она расплачивалась банковской картой банка <данные изъяты> расчетный счет №, (№), оформленной на ее имя. Вышеуказанную банковскую карту она оформляла на свои паспортные данные в отделении банк <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, примерно 1 и 1,5 года назад. Вышеуказанная карта всегда находится в ее личном пользовании, пароль от карты знает только она. Карта снабжена чип-устройством, то есть покупки до 1 000 рублей можно совершать путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты. Так же в ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение данного банка, к которому привязана ее банковская карта, так же к вышеуказанной банковской карте привязан ее абонентский №, и подключена услуга смс-уведомления по данному номеру. На кассе в вышеуказанном магазине она достала свою банковскую карту и карту лояльности магазина <данные изъяты> в магазине она оплачивала покупки путем прикладывания ее банковской карты к терминалу, так она приложила карту к терминалу и отошла к соседней кассе, которая не работала на тот момент, чтобы сложить в сумку свои покупки. После чего она вышла из магазина и отправилась на остановку общественного транспорта <данные изъяты> для того, чтобы поехать домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она села в автобус № и проследовала до дома. В тот момент, когда она ехала в автобусе ей стали приходить смс-уведомления о том, что по ее банковской карте происходят списания денежных средств разными суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка в магазине <данные изъяты>,расположенном по адресу: <адрес> на сумму 260 рублей 00 копеек, после чего была совершена покупка в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей 80 копеек, далее была произведена оплата в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 12 часов 00 минут на общую сумму 752,38 копеек, 4 операция была произведена в магазине <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 рублей, адрес магазина не известен. Увидев данные сообщения, она напугалась, так как не сразу поняла, что происходит, и кто осуществляет операции по ее банковской карте. Она сразу посмотрела содержимое ее кошелька и обнаружила, что моей банковской карты в кошельке нет. Далее она сразу же вернулась в вышеуказанный магазин и поинтересовалась у продавца нет ли у нее ее карты, на что она ей сказала, что карты нет, карту ее не видела, но сообщила что видела на кассе подозрительную женщину, которая после нее расплачивалась на кассе банковской картой. После чего, она сразу же вызвала сотрудников полиции, сообщив им о данном факте. По приезду сотрудников полиции, сотрудники магазина показали запись с камер видеонаблюдения, и продавец указала на видео на женщину про которую она говорила, которая подозрительно вела себя на кассе, женщина видео выглядела следующим образом: на вид примерно 50-60 лет, плотного телосложения, волосы средней длины окрашены в каштановый цвета, одета в желто-белую кофту, бежевые брюки темные босоножки с ярко-синими вставками на голове темные солнцезащитные очки. Она данную женщину видит в первый раз, ранее ее никогда не видела. ФИО2 возместила причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, а также покрыла ее расходы, связанные с поездками в отдел полиции по <адрес>, а также денежные средства, потраченные на перемещения, связанные с поиском карты, в сумме 4300 рублей. Претензий к ФИО2 она не имеет, она принесла ей свои извинения, и она ее простила. Готова примириться с ней в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, по существу.

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он со своим знакомым Свидетель №1 находился на <адрес>, к ним обратилась следователь, которая предъявила служебное удостоверение и предложила принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он и Свидетель №1 согласились, так как располагали свободным временем. Они подошли к отделу полиции по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где стояли ранее неизвестная ему женщина, на вид более 50 лет, не высокого роста, впоследствии ему стало известно, что данная женщина является подозреваемой по уголовному делу – ФИО2, затем следователь представила адвоката, участвующего в следственном действии. Следователь разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Она пояснила, что будет показывать последовательно, для начала она сказал, что необходимо пройти в район <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, а именно к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Все участвующие лица пешком пошли по <адрес> к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зайдя в магазин ФИО2 указала на первую от входа кассовую зону и пояснила, что на банковском терминале она обнаружила банковскую карту банка <данные изъяты> которой она расплатилась за покупку в данном магазине, а после чего забрала ее себе. Выйдя из магазина, ФИО2 сказала, что необходимо пройти в соседний магазин <данные изъяты> где она расплатилась за покупку, найденной в <данные изъяты> банковской картой. Все вместе они зашли в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 указала на терминал, на котором она расплатилась, найденной банковской картой. Выйдя из магазина «<данные изъяты>» ФИО2 сказала, что необходимо пройти в хлебный киоск, расположенный на «<данные изъяты> они подошли к киоску <данные изъяты>, ФИО2 указала на окно и пояснила, что в данном магазине она покупала хлеб, за который расплатилась найденной банковской картой. Затем ФИО2 указала на расположенный рядом магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, они прошли в указанный магазин, прямо от входа располагалась кассовая зона, на которую ФИО2 указала и пояснила, что в данном магазине на банковском терминале она расплатилась за покупку, найденной банковской картой. По окончании проверки показаний ФИО2, он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, также сделали и остальные участники.

Также вина подсудимой подтверждается письменными и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении неизвестной женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:53 до 12:02, совершила кражу ее денежных средств на сумму 1200 рублей, совершая покупки в разных магазинах (№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъята видеозапись, копия кассовых чеков (т. 1 л.д. 6-8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъята видеозапись, товарный чек (№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъята видеозапись, перепечатка кассового чека (№

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая показала места оплаты банковской картой (№).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО11 изъяты справка о движении денежных средств по банковскому счету, копия договора (№).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: справка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, копия договора, чеков из магазинов «<данные изъяты> (№).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Гусинского А.Г. осмотрены видеозаписи из магазинов «<данные изъяты> (№).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены справка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, копия договора, чеков из магазинов <данные изъяты> №

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Причин для оговора подсудимой ФИО2 потерпевшей, свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшей, а также подсудимой, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая признательные показания в судебном заседании подсудимой ФИО2 суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО2 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимой могут быть положены в основу выводов о ее виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО2

При этом подсудимая сообщила такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения ее допроса в качестве подозреваемой, не могли быть известны органам следствия, и могли быть указаны в протоколе исключительно с ее слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях, согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую последовательность событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Органы предварительного следствия и государственный обвинитель квалифицировали действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обоснованно, поскольку установлено, что, завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшей, у подсудимой возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, имеющихся на счете данной карты, после чего, она, используя банковскую карту ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», <данные изъяты> похитила с банковского счета денежные средства в сумме 1198 рублей 18 копеек.

Размер ущерба определен на основании сведений, сообщенных потерпевшей, согласуются с признательными показаниями подсудимой, каких-либо сомнений в достоверности установленного размера ущерба суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судима (№), полностью возместила причиненный ущерб, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно №), работает <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> (№), разведена, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание своей вины, официальное трудоустройство, состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.

Подробные показания ФИО2, данные ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и иные действия подсудимой, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, в том числе о месте обнаружения банковской карты, последующем ее месте нахождения, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то, что ФИО2 в ходе следствия давала признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО2 к данному преступлению еще до дачи признательных показаний, согласно рапорта о/у ОУР ОП по Самарскому району У МВД России по г. Самаре ФИО7 (№). Признательные показания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия она давала показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состояла.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Государственным обвинителем и стороной защиты заявлено ходатайство о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд, для индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, считает возможным снизить категорию тяжкого преступления до преступления средней тяжести.

При применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, а именно то обстоятельство, что ФИО2 подробно изложила обстоятельства произошедшего и впоследствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшая подтвердила полное возмещение ей материального ущерба, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, материальное положение, официальное трудоустройство, наличие постоянного дохода, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила и представила суду надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с ней и нежеланием привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку ни материальных, ни моральных претензий, к подсудимой она не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и освободить ее от отбывания назначенного наказания, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая и защитник просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимая с потерпевшей примирилась, ущерб возмещен ей в полном объеме, ни моральных ни материальных претензий потерпевшая к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимой разъяснены и понятны.

Поскольку подсудимая ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, суд полагает, с учетом согласия подсудимой на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, данное ходатайство заявлено в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. ст. 131-132 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении в отношении подсудимой суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку-выписку о движении по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, копию договора о ведении банковского счета, копии кассовых чеков магазина <данные изъяты> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты>, перепечатки из электронного журнала кассового чека магазина <данные изъяты> CD-R диска с видеозаписями из магазинов <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Чудайкин