Дело № 2-6/2026 (ранее дело № 2-1921/2025)
УИД: 03RS0001-01-2025-002317-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Уфа
Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре судебного заседания Магзумовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (об устранении строительных недостатков, указав, что на основании Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёла у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После заселения в квартиру истец обнаружила в ней строительные недостатки: некачественную установку оконных конструкций, сантехники, отопительных приборов, некачественную внутреннюю отделку стен, стяжку пола. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление с требованием явиться к месту осмотра для фиксации строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась к эксперту с целью определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и определения стоимости их устранения. С учетом уточненных исковых требований истец просит обязать ООО СЗ «Эко-Механика» устранить строительные недостатки, подтвержденные заключением судебного эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести следующие работы:
- замену оконного блока с сохранением двухкамерных стеклопакетов, монтаж шумогасящей прокладки на отливы (оконный блок 1 (слева-вид из помещения) в комнате 1 площадью 15,04 кв.м.);
- замену оконного блока с сохранением двухкамерных стеклопакетов, монтаж шумогасящей прокладки на отливы (оконный блок 2 (справа-вид из помещения) а комнате 1 площадью 15,04 кв.м.);
- замену створки оконного блока с сохранением двухкамерного стеклопакета, монтаж шумогасящей прокладки на отливы (оконный блок 1 (слева-вид из помещения) в комнате 2 площадью 17,41 кв.м.);
- замену створки оконного блока с сохранением двухкамерного стеклопакета, монтаж шумогасящей прокладки на отливы (оконный блок 2 (средний-вид из помещения) в комнате 2 площадью 17,41 кв.м.);
- замену створки оконного блока с сохранением двухкамерного стеклопакета, монтаж шумогасящей прокладки на отливы (оконный блок 3 (справа-вид из помещения) в комнате 2 площадью 17,41 кв.м.);
- монтаж защиты из режима открывания створки в полотно двери с предварительным демонтажом полотна двери (дверной блок в комнате 3 площадью 11,61 кв.м.);
- замену среднего оконного блока (коробка и створка) с сохранением двухкамерных стеклопакетов, замена створки правого (вид из помещения) оконного блока с сохранением стеклопакетов, монтаж замков безопасности – 3 шт. (остекление лоджии);
- демонтаж/монтаж с заменой стяжки пола маркой по прочности М200 (11,6 кв.м.), демонтаж/монтаж тепло- и звукоизоляции (11,6 кв.м.), демонтаж/монтаж натяжных потолков (11,6 кв.м.), демонтаж/монтаж ламината (11,6 кв.м.), демонтаж/монтаж плинтусов (10,6 п.м.), демонтаж/монтаж с заменой обоев (25 кв.м.) (комната 3 площадью 11,61 кв.м.);
- замену плитки на полу площадью 1,5 кв.м. (туалет), замена плитки на полу площадью 3,26 кв.м. (ванная);
- замену плитки настенной (10,8 кв.м.) (санузлы 1,2);
- демонтаж/монтаж радиаторов отопления (5 шт.);
- демонтаж/монтаж дверных блоков без замены (комната 1,2, санузел 1);
- замена входной двери металлической (1 шт.);
- затаривание и вывоз строительного мусора (1,35 тонны).
2. Обязать ООО СЗ «Эко-Механика» осуществить ремонт в разумные сроки – 28 календарных дней.
3. В случае неисполнения ООО СЗ «Эко-Механика» судебного акта об обязательстве устранить строительные недостатки в квартире истца, в течении установленного судом срока, присудить в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 29 дня после вступления в законную силу решения суда.
4. Взыскать с ООО СЗ «Эко-Механика» в пользу ФИО1:
- компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;
- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 рублей;
- почтовые расходы в размере 800 рублей;
- нотариальные расходы 2 900 рублей.
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте и его проведения, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «З Линк», ООО «Квартал», ООО «Керри-Трейд», ООО «Сенсор-Поволжье» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.
Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» и ФИО1 заключен Договора № № участия в долевом строительстве.
Квартира передана истцу ответчиком по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.
Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика».
После заселения в квартиру истец обнаружила в ней строительные недостатки.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СтройПро».
Согласно заключению эксперта ООО «СтройПро» № № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:
В квартире по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в Техническом заключении специалиста от № от ДД.ММ.ГГГГ, частично имеются.
Недостатки выражены в:
- отсутствии защиты из режима открывания створки – в режим проветривания, что не соответствует п. 6.1.6 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие.
- отклонении от прямолинейности кромок блока на 1 м длины более 1 мм, что не соответствует пункту 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»
- отсутствии звукогасящих прокладок под сливом оконного блока, что не соответствует приложению Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»:
- оконные конструкции не укомплектованы замками безопасности, что не соответствует требованиям пункта 5.1.8. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».
- прочность цементно-песчаного раствора в комнате 3 площадью 11,61 м2 17,4 МПа не соответствует нормативной прочности М 200 пункту 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы», соответствует проектной прочности М150.
- имеются неровности плоскости облицовки пола: в туалете составляет 3 мм на 2 м длины (при контроле двухметровой рейкой); в ванной составляет 3 мм на 1,5 м длины (при контроле 1,5 м рейкой); в туалете и ванной отклонения ширины швов между плитками составляет 2 мм при нормативных 0,5 мм, что не соответствуют п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»: «ДД.ММ.ГГГГ При производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования, представленные в таблице 7.6».
- имеются неровности плоскости облицовки стен: (в санузле 1 составляет 3 мм на 2 м длины; в санузле 2 составляет 3-5 мм на 2 м длины)
- отклонении ширины швов стеновых плиток в санузле 1 и 2 на 2 мм при нормативных 0,5 мм, что не соответствуют п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»,
отклонении радиаторов отопления по вертикали и горизонтали, что не соответствует пункту 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий».
- отклонении установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема более 3 мм на 2 м длины, что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери. Внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»,
- отклонении от прямолинейности дверного полотна входной двери 4 мм на 2 м длины, что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;
Согласно выводам эксперта выявленные недостатки являются производственными.
Стоимость устранения строительных недостатков, кроме стяжки составляет 237 574 (двести тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 16 коп. с учетом НДС 20%.
Стоимость устранения строительных недостатков стяжки составляет 64 383 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 55 коп. с учетом НДС 20%.
Эксперт привел способы устранения выявленных недостатков:
Оконный блок 1 (слева-вид из помещения) в комнате 1 площадью 15,04 кв.м. – требуется замена оконного блока за вычетом двухкамерных стеклопакетов, монтаж шумогасящей прокладки на отливы. Также потребуется выполнить демонтаж/монтаж отливов, подоконника и откосов;
Оконный блок 2 (справа-вид из помещения) в комнате 1 площадью 15,04 кв.м. – требуется замена оконного блока за вычетом двухкамерных стеклопакетов, монтаж шумогасящей прокладки на отливы. Также потребуется выполнить демонтаж/монтаж отливов, подоконника и откосов;
Оконный блок 1 (слева-вид из помещения) в комнате 2 площадью 17,41 кв.м. – требуется замена створки оконного блока за вычетом двухкамерного стеклопакета, монтаж шумогасящей прокладки на отливы;
Оконный блок 2 (средний-вид из помещения) в комнате 2 площадью 17,41 кв.м. – требуется замена створки оконного блока за вычетом двухкамерного стеклопакета, монтаж шумогасящей прокладки на отливы;
Оконный блок 3 (справа-вид из помещения) в комнате 2 площадью 17,41 кв.м. – требуется замена створки оконного блока с сохранением двухкамерного стеклопакета, монтаж шумогасящей прокладки на отливы;
Дверной блок в комнате 3 площадью 11,61 кв.м. – требуется монтаж защиты из режима открывания створки в полотно двери с предварительным демонтажом полотна двери;
Остекление лоджии – требуется замена среднего оконного блока (коробка и створка) за вычетом двухкамерных стеклопакетов, замена створки правого (вид из помещения) оконного блока за вычетом стеклопакетов, монтаж замков безопасности – 3 шт.;Стяжка пола – требуется выполнить демонтаж стяжки и монтаж стяжки маркой по прочности М200 в комнате 3 площадью 11,61 м2. При замене стяжки пола потребуется демонтаж и монтаж ламината, натяжных потолков и смена обоев;
Покрытие пола – требуется замена плитки на полу в туалете площадью 1,5 м2 и ванной площадью 3,264 м2;
Стены в санузлах (облицован плиткой) – требуется замена плитки на стенах в туалете площадью 1,5 м2 и в ванной площадью 3,26 м2;
Радиаторы отопления – требуется демонтаж и монтаж радиаторов без замены:
- правый радиатор в комнате 1 площадью 15,04 м2 - выявлены отклонения;
- левый радиатор в комнате 2 площадью 17,41 м2 – выявлены отклонения;
- средний радиатор в комнате 2 площадью 17,41 м2 – выявлены отклонения;
- правый радиатор в комнате 2 площадью 17,41 м2 – выявлены отклонения;
- радиатор в комнате 3 площадью 11,61 м2 – выявлены отклонения;
Межкомнатные двери – требуется демонтаж и монтаж дверных блоков в комнате 1 площадью 15,04 м2, комнате 2 площадью 17,41 м2 и в туалете площадью 1,5 м2 без замены;
Дверь входная металлическая – требуется замена входной двери.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.
Суд исходит из того, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены.
Поскольку потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика устранить недостатки, поименованные в выводах заключения экспертизы. Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности убрать и вывезти мусор после устранения строительных недостатков.
Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока устранения недостатков суд учитывает нормативные затраты труда рабочих, рассчитанные экспертом ООО «СтройПро» на устранение недостатков и считает, что 30 дней после вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для устранения выявленных строительных недостатков.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей ко взысканию судебной неустойки, суд с учетом принципа соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, считает возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 300 рублей в день.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Постановления № 326 (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 26 декабря 2024 года №1916) за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Претензия вручена ответчику 24.06.2025 года. Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория 05.07.2025 года.
Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.
Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец по своей инициативе провел указанное досудебное исследование, выбрав независимого специалиста, в отсутствие обоснованного расчета стоимости независимой экспертизы, информации о затраченном времени на ее производство, суд приходит к выводу о необоснованно высоком размере расходов истца на проведение досудебного исследования – 60 000 руб., в связи с чем, полагает возможным снизить их до 40 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, в большей степени будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и не носит явно чрезмерный характер.
Сам по себе факт того, что, реализуя свои права и имея возможность, истец уплатил за оказанные услуги денежные суммы в заявленном размере, не влечет полного взыскания с ответчика указанных затрат.
На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца по данному конкретному делу в размере 2 900 руб., подтвержденные имеющимися в самой доверенности данными об оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и квитанцией о понесенных расходах истца, и почтовые расходы в размере 800 руб. в связи с предъявлением иска в суд.
От экспертной организации ООО «СтройПро» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере 70000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «СтройПро» денежные средства в размере 60 000 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к взысканию с ответчика в пользу ООО «СтройПро» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» об устранении строительных недостатков удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес> путем выполнения работ по:
- замене оконного блока с сохранением двухкамерных стеклопакетов, монтажу шумогасящей прокладки на отливы, демонтаж/монтаж отливов, подоконника и откосов (оконный блок 1 (слева-вид из помещения) в комнате 1 площадью 15,04 кв.м..);
- замене оконного блока с сохранением двухкамерных стеклопакетов, монтажу шумогасящей прокладки на отливы, демонтаж/монтаж отливов, подоконника и откосов (оконный блок 2 (справа-вид из помещения) в комнате 1 площадью 15,04 кв.м.);
- замене створки оконного блока с сохранением двухкамерного стеклопакета, монтажу шумогасящей прокладки на отливы (оконный блок 1 (слева-вид из помещения) в комнате 2 площадью 17,41 кв.м.);
- замене створки оконного блока с сохранением двухкамерного стеклопакета, монтажу шумогасящей прокладки на отливы (оконный блок 2 (средний-вид из помещения) в комнате 2 площадью 17,41 кв.м.);
- замене створки оконного блока с сохранением двухкамерного стеклопакета, монтажу шумогасящей прокладки на отливы (оконный блок 3 (справа-вид из помещения) в комнате 2 площадью 17,41 кв.м.);
- монтажу защиты из режима открывания створки в полотно двери с предварительным демонтажом полотна двери (дверной блок в комнате 3 площадью 11,61 кв.м.);
- замене среднего оконного блока (коробка и створка) с сохранением двухкамерных стеклопакетов, замена створки правого (вид из помещения) оконного блока с сохранением стеклопакетов, монтаж замков безопасности – 3 шт. (остекление лоджии);
- демонтажу/монтажу с заменой стяжки пола маркой по прочности М200 (11,6 кв.м.), демонтаж/монтаж тепло- и звукоизоляции (11,6 кв.м.), демонтаж/монтаж натяжных потолков (11,6 кв.м.), демонтаж/монтаж ламината (11,6 кв.м.), демонтаж/монтаж плинтусов (10,6 п.м.), демонтаж/монтаж с заменой обоев (25 кв.м.) (комната 3 площадью 11,61 кв.м.);
- замене плитки на полу площадью 1,5 кв.м. (туалет), замена плитки на полу площадью 3,26 кв.м. (ванная);
- замене плитки настенной (10,8 кв.м.) (санузлы 1,2);
- демонтажу/монтажу без замены правого радиатора в комнате 1 площадью 15,04 кв.м., левого радиатора в комнате 2 площадью 17,41 кв.м., среднего радиатора в комнате 2 площадью 17,41 кв.м., правого радиатора в комнате 2 площадью 17,41 кв.м., радиатора в комнате 3 площадью 11,61 кв.м.;
- демонтажу/монтажу дверных блоков без замены (комната 1 площадью 15,04 кв.м., комнате 2 площадью 17,41 кв.м., туалете площадью 1,5 кв.м.);
- замене входной двери металлической (1 шт.);
- уборке и вывозу строительного мусора из квартиры истца после устранения строительных недостатков.
В случае неисполнения решения суда в части устранения строительных недостатков в установленный срок взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 3000 рублей в день.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по составлению досудебного технического заключения в размере 40 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПро» (ИНН №) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 10000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение составлено 29.01.2026