УИД 35RS0009-01-2023-000973-14

Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Асауловой О.В., секретарем судебного заседания Барковским К.О.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е., Медведчиковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воскресенского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 15 часов 30 минут, ФИО1 обнаружил в <адрес> «тайник-закладку» с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 6,24 грамма, что относится к крупному размеру, организованного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 15 часов 30 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления указанного наркотического средства, реализуя который, ФИО1, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1997 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), из «тайника-закладки», находящегося <адрес>, организованного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поднял сверток в изоленте с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 6,24 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, тем самым приобретя его, поместив вышеуказанное наркотическое средство во внутренний левый карман своей куртки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью обеспечения сохранности незаконно приобретенного им вышеуказанного вещества, незаконно хранил его при себе с момента незаконного приобретения до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 26 минут по 17 часов 37 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции во внутреннем левом кармане куртки, находившейся на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток в изоленте с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 6,24 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел искать наркотические вещества с целью личного потребления. Под предлогом посещения сестры предложил своему другу М.Е.И. пойти с ним. Около 14.30 часов они на такси поехали в <адрес>. Идя по улицам указанной деревни, он распинывал снег и искал закладки. М.Е.И. он об этом не говорил. На одной из улиц д. Родионцево, где снег был убран спецтехникой, под глыбой он нашел сверток в изоленте зеленого цвета, понимая, что там наркотик, и убрал его во внутренний карман куртки. Но на момент поднятия свертка не знал, какой наркотик там лежит, был уверен, что там наркотик. В ходе поиска точного места нахождения наркотика не знал, ориентировался по «чайкам». После этого они с М.Е.И. пошли в <адрес>, где к ним обратился участковый уполномоченный полиции, который представился, пояснил причину обращения, препроводил их в служебный автомобиль. В ходе личного досмотра у него был обнаружен вышеуказанный сверток. Их доставили в отдел полиции, где он дал объяснения. Свою вину в поднятии и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство он хотел употребить один, так как на протяжении трех лет является потребителем наркотических средств, умысла на дальнейшую реализацию наркотика у него не было. Понимал и осознавал, что совершает противоправное, запрещенное уголовным законом деяние, понимал, что незаконно хранил наркотическое средство (сверток) у себя в кармане куртки до момента обнаружения и изъятия свертка сотрудником полиции. После того, как он нашел закладку до момента остановки их сотрудником полиции прошло минут 10 (т.1 л.д.38-41, 93-94, 165-168, 173-174).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал сверток с наркотическим средством, с которым затем проследовал в <адрес>, где их с М.Е.И. остановил сотрудник полиции, последний в ходе его личного досмотра изъял обнаруженный им ранее сверток (т.1 л.д.83-85).

Указанные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается кроме показаний самого подсудимого, также показаниями свидетелей, материалами дела.

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты: сотовый телефон Ксиоми 5S в корпусе серебристого цвета, круглый сверток в зеленой изоленте с веществом внутри (т.1 л.д.6-8), мобильный телефон марки «MI 5S» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора «МТС» № осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-134), бумажный конверт со свертком в изоленте зеленого цвета осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти представленного на экспертизу телефона «MI 5S» имеется информация об электронной переписке посредством программы «Telegram», содержание которой приведено на оптическом диске в приложении к заключению эксперта. В SIM-карте памяти информации, представляющей интерес для инициатора исследования, не обнаружено (т.1 л.д.141-144). Оптический диск, содержащий приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.153-156).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги (обочина), расположенного <адрес>, установлено, что осмотренный участок дороги, как и вся автодорога, занесен снегом, обочина автодороги имеет снежную насыпь. На осматриваемом участке - обочине автодороги, имеется нагребенная куча снега, рядом с которой, со слов ФИО1, им и был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета с веществом внутри. На момент осмотра каких-либо предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.17-21).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представленное на экспертизу (исследуемые вещества №), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Общая масса вещества с учетом израсходованного на предварительном исследовании (по 0,02 г каждого вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6,24 г. (т.1 л.д.56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1, который является потребителем наркотических средств, находились дома по месту проживания последнего. Около 13 часов ФИО1 предложил пойти с ним к его сестре в гости, которая проживает в районе <адрес>. Около 14.30 часов они вышли из дома, шли пешком, вышли на <адрес>, далее свой маршрут пояснить не мог, так как плохо ориентируется в населенных пунктах <адрес>. Проходя по улицам д<адрес>, ФИО1 пинал снег, часто нагибался и просматривал снег. Он понимал, что тот делает, но не оказывал ему какую-либо помощь. В один момент ФИО1 пнул снег, откуда вылетел сверток зеленого цвета, который поднял ФИО1 и положил во внутренний карман куртки, а также сказал, что нужно скорее уходить с этой улицы. Он знал, что ФИО1 положил в карман. Через некоторое время к ним подошел участковый уполномоченный полиции, представился, пояснил причину обращения, препроводил их в служебный автомобиль, где в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен найденный тем сверток (т.1 л.д.26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего дома, к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили быть понятым в проведении личного досмотра мужчины. Они вместе прошли к дому <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили ему права и указали на мужчину, в отношении которого будет проводиться личный досмотр. Был еще один понятой. В ходе личного досмотра в кармане куртки задержанного мужчины был обнаружен и изъят полимерный сверток в изоленте, мобильный телефон, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, скреплены подписями сотрудника полиции, а также подписями понятых. При обнаружении свертка задержанный мужчина сообщил, что данный сверток он нашел, а мобильный телефон принадлежит ему. После окончания следственного действия он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра. Ранее досматриваемого мужчину он не видел, не знаком (т.1 л.д.104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.Б. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.С.В. (т.1 л.д.108-110).

Свидетель О.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, проезжая на личном автомобиле марки «УАЗ Патриот», регистрационный знак №, в <адрес>, заметил подозрительных людей мужского пола, которые, как ему показалось, искали закладки с наркотическим средством. Он позвонил со своего личного мобильного телефона в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району, чтобы сообщить о данном факте (т.1 л.д. 112-115 - оглашены).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.В., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вологодскому району, следует, что в зону его обслуживания входит территория <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на обсуживаемой территории, недалеко от <адрес>. В 15.26 часов ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району о том, что в <адрес> подозрительные граждане ищут «закладки». Он незамедлительно выдвинулся в д. <адрес>, где у <адрес> заметил двух подозрительных мужчин, которые что-то искали в снегу, данные граждане были им остановлены с целью выяснения местонахождения. Один из мужчин (ФИО1) вел себя подозрительно, что выражалось в его тревожном, суетливом поведении. В ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, мобильный телефон в корпусе золотистого цвета с сим-картой, которые были изъяты, упакованы, опечатаны. Им была принята у ФИО1 явку с повинной. Также была установлена личность второго гражданина, им оказался М.Е.И. Указанные граждане были доставлены в ОМВД России по Вологодскому району для выяснения обстоятельств (т.1 л.д.158-161).

Исследовав представленные доказательства и оценивая юридически значимые обстоятельства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установлена.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и его позиция согласуется с оглашенными показаниями свидетелей, заключением эксперта, установившего, что изъятое по делу вещество является наркотическим средством.

Размер наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 6,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Оснований для признания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче признательных объяснений и показаний, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о том просил защитник, суд не усматривает, поскольку, как следует из оглашенных показаний подсудимого и в суде, он видел ребенка последний раз в <данные изъяты> года, в настоящее время не общаются из-за запрета матери ребенка на общение, материальную помощь из-за отсутствия официального заработка не оказывает, подарки не дарит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>, суд признает его вменяемым.

В соответствии с медицинским заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больным наркоманией не является (т.1 л.д.67).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания. По мнению суда, возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы не исчерпаны.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Воскресенскому В.Ю. в связи с его участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его материального и семейного положения, не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход государства в размере 21 431 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, установленном данным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, с ФИО1 в сумме 21 431 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 40 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 40 штук полимерных зип-пакетов, фрагменты изоляционного материала - уничтожить; мобильный телефон марки «MI 5S» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора «МТС» № - выдать ФИО1; наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрона с учетом израсходованного на предварительном исследовании, массой 6,24 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ Управления МВД России по Вологодской области, - уничтожить; приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде оптического диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина