№1-540/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,
с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Андреевой Д.В.,
при секретаре Днепровской Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния на основании ст. 10 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ; исключено указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ; считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с торца <адрес>, умышленно без цели хищения с целью неправомерного завладения автомобилем подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Разбил стекло форточки левой задней двери и открыл дверь автомобиля. Далее перелез с заднего сиденья автомобиля на водительское сиденье, взломал замок зажигания, после чего путем соединения проводов замка зажигания, пытался запустить двигатель, однако преступный умысел не был доведен до конца, поскольку автомобиль не завелся, и подсудимый скрылся с места происшествия.
Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он употребил спиртное. После чего он пошел гулять вместе с Свидетель №3 Ренатом. По пути он увидел автомобиль «Нива», он решил его угнать и прокатиться. Свидетель №3 Ренат стал его отговаривать, но он подошел к машине разбил форточки задних дверей, открыл автомобиль, после чего Свидетель №3 Ренат ушел. Он залез в автомобиль, вырвал провода и попытался завести автомобиль, но у него не получилось, после чего он ушел домой.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями:
Потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел из подъезда <адрес> и увидел, что у его автомобиля разбиты стекла форточек задних дверей. Провода зажигания были обуглены и торчали из кожуха. Он открыл капот и увидел, что предохранители для зажигания были обуглены. После этого он вызвал полицию. Около 18-50 приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, сделали фото. В автосервисе ему сказали, что всю проводку нужно менять, полик и стекла также нужно менять.
Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями:
Свидетеля Свидетель №3 (л.д.192-195), который на предварительном следствии показал, что в начале декабря 2022 года он стал проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>, вместе со знакомым ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 02.28 часов он вместе с ФИО2 употребляли спиртные напитки дома, после чего вышли на улицу прогуляться. Когда они шли со стороны торца <адрес>, Владимир предложил ему покататься, и указал на машину марки Нива, которая стояла между их домом и домом № по <адрес>. Он отказался и стал отговаривать ФИО2 от этой идеи, но тот его не слушал. ФИО2 подошел к автомобилю и стал дергать двери машины, хотел открыть, но двери были закрыты. Тогда ФИО2 подошел к левой задней двери, разбил рукой форточку, просунул руку в салон и попытался открыть дверь, но она не открылась. После чего он подошел к задней правой двери, разбил форточку, и открыл дверь автомобиля. Он в этот момент стоял рядом, и пытался его отговорить, но ФИО2 не обращал на него внимание, тогда он отошел от машины в сторону подъезда. Находясь возле подъезда, он увидел, что ФИО2 залез в салон автомобиля и что-то пытался там делать, но машина не заводилась. После Ибрагимов вышел из машины и подошел к нему, после чего они вдвоем ушли домой. Свидетеля ФИО8 (л.д.220-224), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте в ОП № УМВД России по <адрес>. По указанию ФИО2 он, второй понятой, дознаватель, защитник и подозреваемый направились к дому № по <адрес>, где ФИО2 указал на участок на земле, расположенный вблизи жилого <адрес> с торца, где ранее был припаркован автомобиль. Также ФИО2 пояснил, что он разбил стекло автомобиля, просунул руку в салон, открыл дверь автомобиля, и уже находясь в салоне, попытался соединить напрямую провода замка зажигания, но у него ничего не получилось. После чего он покинул автомобиль и ушел. В ходе проведения проверки показаний на месте, со стороны сотрудников полиции давления на него не оказывалось. ФИО2 давал пояснения добровольно. Также в ходе проверки проводилась фотосъемка.
Свидетеля Свидетель №2 (л.д.226-230), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенных, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Заявлением Потерпевший №1 (л.д.7), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов по ДД.ММ.ГГГГ по 14.30 часов повредил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а именно разбил две задние форточки, разрезал всю электропроводку в салоне;
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10), согласно которому осмотрен участок территории по адресу: <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> г/н № регион. При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения, а именно разбиты форточки на задней правой и левой двери, снизу под рулем разодраны провода, на руле отсутствует эмблема марки «ВАЗ»;
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.25-27), согласно которому повторно осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № регион по адресу: <адрес>Б., при осмотре установлены повреждения в виде: разбитых форточек на задней правой и левой двери, со стороны водителя отсутствует кожух рулевой колонки, под которой снизу висят разорванные, оголенные провода, на рамке зажигания срезаны провода;
Явкой с повинной (л.д.47), из которой видно, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении;
Протоколом осмотра документов (л.д.87-89, 92), согласно которому осмотрены, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 документы на автомобиль, а именно: страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику.
Отягчающих вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного регулярно в установленные дни являться на регистрацию не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Согласовано__________________И.М. Гайсин.