Дело 2а-1145/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,
при секретаре ФИО11, с участием помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО12, представителя администрации МО «<адрес>» РИ – ФИО13, представителя органа опеки и попечительства при администрации МО «<адрес>» РИ – ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск прокуратуры <адрес> РИ к администрации МО «<адрес>» РИ о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> РИ обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>» РИ выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений, указанных в представлении и обязании их устранить.
В обоснование иска указывает, что прокуратурой проведена проверка в рамках обращения ФИО7 по вопросу нарушения его родительских прав, в ходе которой установлено, что постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 266 «Об установлении опеки над несовершеннолетними» над детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека сроком на шесть месяцев. Опекуном назначена тетя детей по материнской линии ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>. Основанием установления опеки указано то, что несовершеннолетние находятся без попечения родителей. При этом мать детей - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ГС ЗАГС РИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отец детей ФИО7, согласно доводов его обращения желает заниматься их воспитанием, выполнять свои родительские обязанности и нести права, вместе с тем, родственники бывшей супруги лишили его этого. При этом выявление несовершеннолетнего, контроль за поведением которого отсутствует в следствии ненадлежащего исполнения родителем своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего не является основанием для принятия в административном порядке органами опеки и попечительства решения об отнесении ребенка к категории оставшегося без попечения родителей, а также мер по устройству его на воспитание в семьи посторонних граждан, в том числе и родственников. Более того, в нарушение указанных норм закона документальное подтверждение оснований, свидетельствующих об обстоятельствах утраты (отсутствия) родительского попечения со стороны отца детей в администрации МО «<адрес>» отсутствует.
На основании чего просит признать бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, указанных в представлении прокурора района, незаконным и обязать администрацию МО «<адрес>» устранить нарушения, указанные в представлении прокурора района — отменить постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетними: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении опеки над несовершеннолетними: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 X.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 X.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Административный истец помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО12, в судебное заседание поддержала исковое заявление и просила удовлетворить по изложенным в иске мотивам, вместе с тем указала, что постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними» утратило силу по сроку и необходимость удовлетворения в этой части отпала.
Представители администрации МО «<адрес>» РИ – ФИО13, и органа опеки и попечительства при администрации МО «<адрес>» РИ – ФИО14, в судебном заседании административные исковые требования прокуратуры считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку несовершеннолетние дети выражают явное нежелание проживать с отцом, органом опеки проведена соответствующая проверка, отобраны объяснения и письменные согласия с детей, которые содержатся в личном деле представленном суду. На данный момент у детей сформирован привычный образ жизни, ходят в школу, налажено взаимоотношение между отцом и детьми.
Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ч.ч.8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные ответчиком, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> РИ проведена проверка в рамках обращения ФИО7 по вопросу нарушения его родительских прав, в ходе которой установлено, что постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 266 «Об установлении опеки над несовершеннолетними» над детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека сроком на шесть месяцев. Опекуном назначена тетя детей по материнской линии ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>. Основанием установления опеки указано то, что несовершеннолетние находятся без попечения родителей.
Также установлено, что мать детей - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ГС ЗАГС РИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении прокуратура указывает, что действия администрации МО «<адрес>» по установлению предварительной опеки над вышеуказанными несовершеннолетними детьми в нарушение действующего законодательства в отсутствии документального подтверждения утраты (отсутствия) родительского попечения со стороны отца детей ФИО7 приводит к нарушению прав и интересов несовершеннолетних детей на их защиту и отца ФИО7
Однако согласно представленному личному делу несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что администрацией МО «<адрес>» РИ в рамках проверки вопроса назначения временной опеки над несовершеннолетними направлены письма в МО МВД России «Малгобекский» и главе администрации МО «<адрес>» ФИО15, об оказании содействия в предоставлении акта ЖБУ проживания ФИО8 проживающего по адресу: РИ, <адрес> являющегося отцом несовершеннолетних детей.
Из акта обследования ЖБУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент выезда установлено, что квартира закрыта, ФИО7 по вышеуказанному адресу не находился, со слов соседа по указанному адресу не проживает несколько месяцев, переехал в с.<адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная опека над несовершеннолетними детьми на 6 месяцев: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> назначена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РИ, <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ продлена опека над несовершеннолетними детьми на 2 месяца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> назначена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РИ, <адрес>.
Как следует из письма администрации МО «<адрес>» РИ от ДД.ММ.ГГГГ адресованной прокурору <адрес> РИ, на представление об устранении нарушений семейного законодательства №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» проведено заседание комиссии по опеке и попечительству, на котором обсуждался вопрос устранения нарушений отдела опеки и попечительства администрации <адрес> о назначении временной опеки над несовершеннолетними детьми ФИО17: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> оформления временной опеки послужило отсутствие родительского попечения со стороны 1 родителя ФИО7. В течении полутора месяца отец несовершеннолетних не изъявил желание явится ни в отдел опеки, ни к своим детям. Отделом опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» был вручен перечень документов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для оформления временной опеки над несовершеннолетними детьми на основании совместного акта выезда с ОПДН МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении временной опеки над несовершеннолетними и назначении им опекуна ФИО5, так как детям нужен представитель для обращения в медицинские учреждения, так же для определения в школу. На заседании комиссии по опеке и попечительству членами комиссии не было выявлено нарушений со стороны отдела опеки и попечительства администрации <адрес> и было вынесено единогласное решение о законности и обоснованности постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетними детьми, так как дети ФИО17: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. категорически отказываются возвращаться к отцу ФИО7, и более того опасаются его.
Из справки отдела опеки и попечительства при администрации МО «<адрес>» РИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент выезда несовершеннолетние дети находились дома со своей тетей по линии матери - ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов тети несовершеннолетние дети приехали к ней на такси частично оплатив такси, так как у них не было полной суммы для оплаты. На вопрос где ваш отец дети пояснили что не знают. После проведённой беседы с несовершеннолетними, они подтвердили информацию тети, на вопрос возвращения к отцу, дети отказывались, поясняя что у них дома нет продуктов питания и одежда. Следом после общения с несовершеннолетними, начальником отдела опеки и попечительства был осуществлён телефонный звонок отцу несовершеннолетних. По телефонному звонку отцу было сказано, что дети находятся на территории <адрес>, и чтоб он приехал срочно, на что отец ответил, что находится в <адрес> в городе Минеральные воды. На вопрос как дети оказались в Сунже, он не в курсе. Начальником отдела было предложено отцу несовершеннолетних детей по приезду с Минеральных Вод незамедлительно приехать в Сунжу в отдел опеки и попечительства. Но так отец детей не приехал. Отдел опеки и попечительства Администрации МО «Городской окру <адрес>» дала перечень документов ФИО10. 21.10.1975г.р., для оформления временной опеки над несовершеннолетними детьми на основания совместного акта выезда с ОПДН МО МВД Росси «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства была проведена повторная беседа с несовершеннолетними. Жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетних удовлетворительные, дом состоит из 6 комнат, кухня, ванная комната, общей площадью 120 кв.м, для каждого несовершеннолетнего ребенка отведена отдельная детская комната. С детьми была проведена беседа о том, чтоб они вернулись к отцу, на что совершеннолетние отказываются, поясняя тем что хотят проживать с тетей. Дети отказываются встречаться с отцом. Также, с родственниками несовершеннолетних была проведена разъяснительная беседа о том, что родитель (отец) имеет права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Водитель, с которым проживает ребенок, опекун не должен препятствовать общению ребенка с родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. На вопрос приезжал отец к детям, нам был дан ответ от родственников и от детей что не приезжал и не звонил.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства была проведена повторная беседа с несовершеннолетними, в ходе которой стало известно, что дети со своим отцом были у бабушки по линии отца, две девочки съездили на омре с отцом, а также были в <адрес>. Возвращаться к отцу девочки отказались, поясняя тем, что они пока хотят остаться с тетей по линии матери и учиться в ООШ № где они нашли много новых подруг.
При этом к материалам личного дела имеются согласия несовершеннолетних детей о согласии, что их опекуном будет ФИО5, поскольку они не хотят проживать с отцом ФИО7
На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве", задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства, защита прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня жизни подопечных и т.д.
В статье 8 указанного закона установлено, что орган опеки и попечительства полномочиями по выявлению и учета граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства.
В этой связи мероприятия, проведённые отделом опеки и попечительства администрации МО «<адрес>», были направлены во исполнение установленных Федеральным законом задач и полномочий, что подтверждается материалами изученного судом представленного личного дела несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
Согласно ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие администрации МО «<адрес>» РИ отсутствует, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам установление предварительной опеки и дальнейшее ее продление являлось законным, отвечающим интересам несовершеннолетних.
Административным истцом, в рамках рассмотрения дела не приведено достаточно обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) администрации МО «<адрес>» РИ.
При таких обстоятельствах требования прокуратуры <адрес> РИ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований прокуратуры <адрес> РИ о признании бездействия администрации МО «<адрес>», выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений, указанных в представлении прокурора района, незаконным и обязании администрацию МО «<адрес>» устранить нарушения, указанные в представлении прокурора района — отменить постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетними: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении опеки над несовершеннолетними: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 X.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 X.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Сунженский районный суд РИ.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
2 месяца
Строка
3.022