РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № *** от 15.08.2013 года к заемщику ФИО1.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 85 000 рублей на срок по 15.08.2016 г. под 50% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12.01.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить

задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.03.2022 г. составляет 235 375,69 руб., из которых основной долг просроченный – 72 294,85 руб., проценты просроченные – 163 080,84 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № *** от 15.08.2013 года, в размере 235 375,69 руб., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50% годовых с 11.03.2022 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553,76 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № **** от 15.08.2013 года к заемщику ФИО1.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 85 000 рублей на срок по 15.08.2016 г. под 50% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12.01.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить

задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.03.2022 г. составляет 235 375,69 руб., из которых основной долг просроченный – 72 294,85 руб., проценты просроченные – 163 080,84 рублей.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался, контрольный расчет представлен не был, в связи с чем, суд, проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным, и полагает возможным согласиться с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 235 375,69 рублей.

Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50% годовых с 11.03.2022 года включительно по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 553,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № **** от 15.08.2013 г. в размере 235 375,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553,76 руб., а всего 240 929,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50% годовых с 11.03.2022 года включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2022 года