РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3077/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-003710-34) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО8 Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 12.01.2022 о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 ФИО10., ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 12.01.2022 о принятии результатов оценки.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-СД от 18.11.2015. Постановлением от 12.01.2022 приняты результаты оценки права требования по исполнительному листу № ФС 016519867 от 03.07.2017, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17.03.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Рест-Агро» задолженности в размере 2 859 731 руб. Оспариваемым постановлением стоимость права требования оценена в 119 770,20 руб. Административный истец обращался в ООО «Оценка», которыми право требования по вышеуказанному исполнительному документу оценено в 818 000 руб.

Административный истец считает экспертное заключение ООО «ИЛДЭ» незаконным, и следовательно, незаконным постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО12. от 12.01.2022 о принятии результатов оценки на основании экспертного заключения ООО «ИЛДЭ» № 457-7 от 30.12.2021

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО1, представители заинтересованных лиц – ООО «ИЛДЭ», ООО «Рест-Агро» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО16 находится исполнительное производство №-СД от 18.11.2015 в отношении должника ООО «Рест-Агро» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 767 337,67 руб.

В рамках исполнительного производства №-СД от 18.11.2015 для оценки права требования по исполнительному листу № ФС 016519867 от 03.07.2017, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17.03.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Рест-Агро» задолженности в размере 2 859 731 руб., к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

В соответствии с отчетом ООО «ИЛДЭ» № 457-7 от 30.12.2021 стоимость арестованного имущества (право требования) составила 119 770,20 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.01.2022 о принятии результатов данной оценки.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ч. 1 ст. 61 ФЗ № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ).

Пунктами 1, 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ).

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу закона результаты оценки действительно могут быть оспорены в суде, однако в виде отдельных требований, рассматриваемых в порядке искового производства, где ответчиком по заявленному спору выступает соответствующая экспертная организация. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с оценкой изъятого имущества, по мнению суда, могут быть оспорены в рамках административного судопроизводства только в том случае, если оценка проводилась судебным приставом-исполнителем самостоятельно с последующим вынесением соответствующего постановления об оценке стоимости имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя при принятии результатов оценки, не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 12.01.2022, срок подачи административного иска по обжалованию данного постановления истекал 24.01.2022. Административное исковое заявление направлено в суд 28.06.2022, однако доказательств получения оспариваемого постановления в более поздние сроки административным истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока на его подачу не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие объективных и бесспорных доказательств нарушения прав и свобод административного истца, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО18 Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 12.01.2022 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД от 18.11.2015, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31.10.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько