Решение по делу № 2-6299/2022 от 26.10.2023

Гражданское дело № (2-6299/2022)

54RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при помощнике судьи Бруеве Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 – ФИО4, у которого осталось имущество и денежные накопления, образовавшиеся в период брака с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами поданы нотариусу ФИО5 заявления о принятии наследства по закону. Сведения об имуществе, оформленного на имя ФИО3, в наследственное дело не было представлено.

С учетом уточнения просит права требования к должникам наследодателя определить по 50 % каждому наследнику, определить истцу 50 % от суммы фактического остатка на счете наследодателя в ПАО Сбербанк № в размере 13 097,5 рублей, определить истцу 50 % от суммы на счете ФИО6 в ПАО Сбербанк № в размере 102 033,17 рублей, возложить обязанность на ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794 259,82 рублей, разделить между наследниками движимое и недвижимое имущества в следующем порядке истцу переходит земельный участок № в СНТ «Геофизик» (с правом пользования 100 % до регистрации права), ответчику переходят гаражи № и №, а также автомобиль Нива в размере 100 %. Разница в оценочной стоимости по указанному имуществу возмещается истцом за счет уменьшения полагающейся суммы от продажи <адрес>, после ее продажи. Расходы на услуги риелтора (организация торгов) наследниками делятся пополам. Возложить на ответчика обязанность сняться с регистрационного учета (и не регистрировать там никого) для продажи данной квартиры и зарегистрироваться по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на ответчика выплатить истцу излишне полученную сумму с вклада наследодателя в банке ВТБ в размере 15 328,13 рублей и иных вкладов. Истец выплачивает ответчику суммы расходов на погребение и оплату коммунальных услуг после вынесения окончательного судебного акта, вступившего в силу за счет уменьшения причитающейся суммы от продажи <адрес> с ответчика судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 (после регистрации брака ФИО8) был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 согласно свидетельства о рождении (т. 1 л.д. оборот 43).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 открылось наследство, которое подлежит передаче наследникам в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2 указанной статьи).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 в силу закона являются: супруга ФИО3 и сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (т. 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (т. 1 л.д. 39).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в наследственную массу включается исключительно доля умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, а на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариус выдает свидетельство о праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На момент смерти ФИО4 в наследственную массу согласно материалов наследственного дело вошло следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 54:35:101470:113, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежные средства в размере рублей, хранящиеся в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на счете 4081 7810 6332 4400 9065;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:081875:1154, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Геофизик», уч. №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21214, идентификационный номер <***>, 2003 года выпуска, двигатель №, 7206712, кузов №, цвет ярко-белый, регистрационный знак <***> регион.

В отношении указанного имущества нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

По мимо указанного имущества, на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыт счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 204 066,33 рублей (т. 2 л.д. 195).

В соответствии с ответом ГСК «Авиатор» на ДД.ММ.ГГГГ собственником бокса № была ФИО3 Э в последующем продан ФИО10, собственником бокса № был ФИО4 (т. 2 л.д. 242).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из указанного имущества подлежит выделению супружеская доля ФИО3, которая составляет:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>;

- денежные средства в размере 102 033,16 рублей, расположенных на счете № в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО4 в наследственную массу с учетом супружеской доли ответчика, признанием права собственности наследодателя и ФИО3 Кооперативом, подлежит включению:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>;

- денежные средства в размере 102 033,16 рублей, расположенных на счете № в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Доводы ответчика о том, что денежные средства являются накоплениями ответчика с учетом поступления выплат пенсии по старости и не подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО4, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 1 статьи 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п.1 ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 2 ст. 1168 ГК РФ установлено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Согласно пункту 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Недвижимое и движимое имущество, входящее в наследственную массу, является неделимым, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что ФИО1 не обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на имущество, входящее в наследственную массу после смерти ФИО4, доказательства постоянного использования указанного имущества, наличие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для раздела наследственного имущества, отраженного в наследственном деле, в ином порядке.

При этом суд полагает, учитывая включения в наследственную массу иного имущества, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Учитывая продажу ответчиком гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> – стоимость которого на дату открытия наследства составляет 350 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 87 500 (350 000 * 1/4) рублей, а также за денежные средства, расположенные на счете ответчика в ПАО Сбербанк в размере 51 016,58 (102 033,16 / 2) рублей.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 138 516,58 (87 500 + 51 016,58) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащийся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Основания для признания ФИО3 недостойным наследником в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перераспределения долей в наследственном имуществе в отношении требований к должникам наследодателя в рамках рассмотренных судами заявлений о правопреемстве.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами соглашения о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что ответчик является сособственником указанного жилого помещения, суд не находит оснований для возложения на ФИО6 обязанности по снятию с регистрационного учета и определения порядка по оплате расходов на погребение и оплату коммунальных услуг, взысканных решением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение наследодателя и оплаты коммунальных расходов по содержанию наследственного недвижимого имущества (т. 3 л.д. 64).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

ФИО1, заявляя требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в обоснование иска ссылался, что ответчик, зная о наличии имущества подлежащего включению в наследственную массу, уклонялся от выплаты денежных средству истцу.

Однако, судом учитывается, что сведений о том, что спорная сумма подлежала взысканию с ФИО6 именно в таком размере, но не была возвращена ФИО1 в какой-то определенный срок, не имеется.

Поскольку требования ФИО1 заявлены по основаниям ст. 395 ГК РФ, при том, что между истцом и ответчиком непосредственно никаких взаимных денежных обязательств не существует, его требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 при обращении в суд с иском о разделе наследственного имущества была проведена оценка имущества, заявленного ей к разделу, за которую он оплатил 9 500 рублей.

Суд признает понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке в отношении гаражных боксов в размере 3 000 рублей необходимыми, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, учитывая фактическое определение долей на спорное имущество при обращении с исковым заявление в суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 750 рублей, поскольку при разрешении данной категории требований, каждая из спорящих сторон должна нести расходы на оплату оценки заявленного к разделу имущества, иное подразумевало бы при наличии спора при равных долях сторон возложение оплаты на одну из них.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере 66,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО3 (СНИЛС <***>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 138 516,58 рублей, расходы по оценке в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 66,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова