Дело №2а-2556/2025
50RS0052-01-2025-001699-64
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Мир А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, ссылаясь на следующее.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал на то, что мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области на основании решения суда от 10.10.2024 года по гражданскому делу № 2-3166/2024 взыскателю ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» выдан исполнительный лист № от 27.11.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 615 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) в адрес старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по месту нахождения должника о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному сайту Почты России за номером отслеживания ШПИ № исполнительный лист № от 27.11.2024 года поступил в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области 23.12.2024 года. До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от 16.12.2024 года в отношении ФИО2
- признать незаконным бездействие должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от 16.12.2024 года в отношении ФИО2;
- обязать должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по устранению допущенных нарушений.
В судебное заседание представитель административного истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебное заседание заинтересованные лица – главный судебный пристав – руководитель ГУФССП России по Московской области, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, 27.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу № 2-3166/2024 по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Так, административным истцом в обоснование своих административных исковых требований представлена копия заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, копия квитанции № 73824 от 19.12.2024 года с почтовым идентификатором № и копия отчета об отслеживании указанного отправления.
Однако, относимых и допустимых доказательств факта предъявления в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области исполнительного документа, материалы административного дела не содержат. Представленная квитанция с почтовым идентификатором и отчет об его отслеживании не содержат реквизиты исполнительного документа, а также не подтверждает факт его нахождения в почтовом отправлении.
Как следует из представленных Щелковским РОМП ГУФССП России по Московской области сведений, согласно данным БД ПК АИС ФССП исполнительный документ № в отношении ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих» регистрацию не проходил.
На основании изложенного, учитывая, что со стороны административного ответчика представлены сведения о непоступлении исполнительного документа, факт возможной утраты исполнительного документа в отношении должника не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, а в случае утраты исполнительного документа, административный истец имеет возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также учитывая, что совокупность условий в виде несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, по административному делу не установлена, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Судья Р.В. Семерникова