Дело № 2-1039/2025 20 октября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-001846-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее – ПАО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию аренды транспортного средства «Фольксваген Поло», №, №. Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, транспортному средству были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», №, определена в размере 153 288 руб. 64 коп., что подтверждается расчетной частью №. Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 955 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Просит суд с учётом уточнения требований взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 333 руб. 64 коп., неустойку за период с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 руб., а также в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 5 625 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ****, акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), общество с ограниченной ответственностью «*** СТРАХОВАНИЕ» (далее - ООО «*** СТРАХОВАНИЕ»).

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацами первым и третьим п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и *** с использованием электронной подписи путем мобильного приложения заключен договор аренды транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак № № (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его кратковременную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Заключение указанных договоров подтверждается актами приема-передачи и актами возврата транспортного средства, соответствующими договорам детализациями аренды по клиенту.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать его в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

В соответствии п. 2.1 договора его заключение (предварительного или основного договора аренды) осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию транспортного средства по акту приема-передачи (заключению основного договора аренды), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Во время сессии аренды транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак №, *** совершено ДТП, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Из постановления следует, что ***, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ****, движущемуся с другого (встречного) направления. Нарушил требования п. 13.5 ПДД РФ. Наличие административного правонарушения и назначения административного наказания *** не оспаривал.

В результате ДТП транспортному средству VOLKSWAGEN Polo, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, левая передняя фара, левая ПТФ, левое переднее крыло.

Согласно расчетной части к заключению №, подготовленной оценщиком ООО «ФЭЦ «ЛАТ», составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 153 288 руб. 64 коп.

По информации истца ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность в сумме 955 руб.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба, чем заявлено истцом, последним ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленную истцом расчетную часть заключения ООО «ФЭЦ «ЛАТ», принимает ее в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате задолженности, претензия осталась без ответа.

Согласно п. 4.2.1 договора аренды арендатор обязан бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением, требованиями настоящего договора, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортного средства.

Положениями п. 4.2.3, п. 4.2.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, по окончании использования транспортного средства возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 7.3 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме.

В соответствии с п. 10.9 договора Делимобиль пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями договора аренды транспортного средства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт нарушения ответчиком требований закона, условий договора аренды, приведший к возникновению у истца убытков, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению ответчиком в заявленном истцом размере 152 333 руб. 64 коп.

Доказательств отсутствия своей вины в повреждении автомобиля, причинения ущерба в ином размере, наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, стороной ответчика, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды транспортного средства, неисполнением требований истца в полном объеме, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчику была начислена неустойка, согласно расчету истца в размере 1 828 руб. за период просрочки с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ (152333,64 х12х0,1%), с расчетом которой суд соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в возврат, в размере 5 625 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с *** (№) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (№) материальный ущерб в размере 152 333 руб. 64 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 5 625 руб., всего взыскать 159 786 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 г.