Дело № 05-449/2025
УИД 77RS0015-02-2025-006771-52
Протокол 77ФП3939021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2025 года адрес
ул. адрес, д.29
Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ..., ...паспортные данныеадрес, гражданина РФ, паспортные данные, в/у 9909 597728 от 30.11.2019, зарегистрированного по адресу: адрес (все сведения согласно материалов дела),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01.12.2024 в 20 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Belgee» регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, где в районе дома № 42 по адрес, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем (такси) марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС по управлением водителя фио, следовавшего по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля (такси) марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС ФИО2, которая согласно заключению эксперта получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил.
С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не представила.
Учитывая положения 25.2, 25.3 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.61); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (л.д.3-4), карточками происшествия (л.д.6, 8), рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ (л.д.7, 9), письменными объяснениями фио, ФИО2, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об обстоятельствах ДТП (л.д.18-23), заключением эксперта № 2524200452 от 31.01.2025, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: закрытый перелом костей носа и носовой перегородки без смещения отломков – могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, в срок и в условиях ДТП (01.12.2024), причинило легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.42-45), определением о признании ФИО2 потерпевшей (л.д.47), карточкой операций с ВУ (л.д.52), карточкой учета транспортного средства (л.д.53), карточкой учета нарушений (л.д.55).
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ.
Согласно выводам эксперта, повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.
Действия водителя фио судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершила нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2
Оснований для иной квалификации действий фио, не имеется.
При назначении наказания, судья учитывает данные о личности фио, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год..
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.
Судья А.И. Сабирова