Решение по делу № 2-2452/2023 от 29.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 386 руб. 48 коп. в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 252 078 руб., задолженность по уплате процентов в размере 77 705, 42 руб., задолженность по оплате пени по процентам в размере 5 357, 04 руб., задолженность по пени по основному долгу в размере 11 245,02 руб.; обратить взыскание на квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 852 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму в сумме 1 900 000 руб. общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес> на 242 месяца, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

28.08.2017г. между Банком <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредиту, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по <адрес> Банку <данные изъяты> 24 01.09.2017г.

С апреля 2022 заемщик в нарушение усвой закладной и кредитного договора, ст. 309 ГК РФ неоднократно не уплачивал платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Истцу банком направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, требование не исполнено ответчиком.

На 15.12.2022г. задолженность составляет 1 346 386 руб. 48 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 252 078 руб., задолженность по уплате процентов в размере 77 705, 42 руб., задолженность по оплате пени по процентам в размере 5 357, 04 руб., задолженность по пени по основному долгу в размере 11 245,02 руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 656 000 руб., соответственно начальную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2 852 000 руб.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка <данные изъяты> от 09.11.2017г., решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка <данные изъяты> от 03.11.2017г. Банк <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему Банка <данные изъяты>. Таким образом Банк <данные изъяты> является правопреемником всех прав и обязанностей Банка <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец обратил с иском в суд.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил информацию о том, что 05.06.2023г. кредитный договор № закрыт, ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме и просит удовлетворить требования банка о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 20 931, 93 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщил, ране представила сведения о том, что ФИО1 кредитный договор № закрыл, задолженность погасил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму в сумме 1 900 000 руб. общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес> на 242 месяца, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

28.08.2017г. между Банком <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор поручительства № В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредиту, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по <адрес> Банку <данные изъяты> 24 01.09.2017г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.09.2017г. за №.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 656 000 руб.

В нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, и взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту и расчетом задолженности и не опровергается ответчиком.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк <данные изъяты> обоснованно предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору № к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

Сведениями предоставленными Банк <данные изъяты> подтверждается, что 05.06.2023г. кредитный договор № закрыт, ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик задолженность перед банком погасил, что подтверждает банк, следует из выписки по счету, справки, выданной банком ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с тем, что требования истца в добровольном порядке исполнены ответчиком, задолженность погашена и обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 386 руб. 48 коп. не имеется.

Поскольку имущественные требования Банка удовлетворены добровольно не имеется оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, в данной части требований следует отказать.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 20 931, 93 платежным поручением № от 21.12.2022г. (л. д. 8).

Согласно разъяснениями в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (абз. 1 п. 5абз. 1 п. 5 названного Постановления).

Поскольку имущественное требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено ответчиком добровольно ответчиком после предъявления иска в суд, уплаченная Банком госпошлина подлежит возмещению ему ответчиками в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору задолженности в размере 1 346 386 руб. 48 коп., обращении взыскания на квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВБ <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 20 931 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: ФИО4