Дело № 2-1660/2025

УИД 78RS0017-01-2025-000349-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец – ООО ПКО «АФК», являющийся правопреемником по договору уступки права требования ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) – обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 23 марта 2022 г. в размере 26 761 руб. 01 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 г. по 23 марта 2022 г. в размере 34 494 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России с даты вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 28 апреля 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому возникла задолженность в размере 63 494 руб. 36 коп., взысканная с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района Нижнего Новгорода от 02 сентября 2013 года (дело № 2-8361/13). В силу положений статей 809, 811 ГК РФ ответчик должен выплатить кредитору проценты за пользование займом и проценты за нарушение срока возврата займа до момента фактического исполнения обязательства. С учетом того, что требования судебного приказа были исполнены ответчиком 23 марта 2022 года, до указанной даты с неё подлежат взысканию проценты в вышеуказанных суммах.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки по адресу регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому возникла задолженность в размере 63 494 руб. 36 коп., взысканная с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района Нижнего Новгорода от 02 сентября 2013 года (дело № 2-8361/13).

Требования судебного приказа были исполнены ответчиком 23 марта 2022 года.

Согласно пунктам 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, проанализировав письменные доказательства неисполнения ответчиком до 23 марта 2022 года обязательств по возврату задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 23 марта 2022 г. в размере 26 761 руб. 01 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 г. по 23 марта 2022 г. в размере 34 494 руб. 73 коп.

При расчёте суммы указанных процентов суд принимает во внимание расчёт истца, представленный в дело, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком, равно как и то обстоятельство, что вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчик не представил, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов в указанном размере.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ исходя из денежных сумм, присужденных в пользу истца настоящим судебным постановлением, суд не находит, поскольку пункта 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 99 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору <***> от 28 апреля 2011 года, заключенному с ООО «ХКФ Банк» в виде процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 23 марта 2022 г. в размере 26 761 руб. 01 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 г. по 23 марта 2022 г. в размере 34 494 руб. 73 коп.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин