Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

УИД 66RS0044-01-2022-006375-77

Гражданское дело № 2-2210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Я. Кызы,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору ***, заключенному 30 ноября 2012 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 на сумму 100 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления. По условиям данного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. 18 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора ***. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, представитель ООО «Экспресс-Кредит» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 ноября 2012 года по 06 сентября 2017 года в размере 78,811 % от общей суммы основного долга 90 994 рубля 44 копейки в размере 71 713 рублей 88 копеек; 78,811% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по уплате процентов 289 661 рубль 76 копеек в размере 228 286 рублей 12 копеек, всего 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотиву пропуска срока исковой давности. В обоснование указал, что между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 в 2012 году был заключен кредитный договор ***, согласно условиям предоставления кредита, графику платежей, приложенному к данному договору, кредитные денежные средства предоставлялись ФИО2 на срок 24 месяца, то есть до 01 декабря 2014 года под 66,65 % годовых. Ответчик в свою очередь обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов с 2017 года не осуществляет, в связи с чем допустил образование задолженности. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга 20 июля 2021 года, имеются основания полагать о пропуске истцом срока давности для обращения с иском в суд.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2012 года между ФИО2 и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ПАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставил должнику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца под 66,65% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачивать ежемесячный платеж в сумме 7647 рублей 00 копеек (последний платеж – 7620 рублей 49 копеек).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе подписью ответчика о получении и активации расчетной карты ***.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем допустил образование задолженности, которая составила за период с 30 ноября 2012 года по 06 сентября 2017 года 380 656 рублей 20 копейки, в том числе: 90 994 рубля 44 копейки - сумма просроченного основного долга, 289 661 рубль 76 копеек - сумма просроченных процентов.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требований *** от 18 декабря 2018 года право требования по кредитным договорам НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступлено ООО «Экспресс-Кредит», в том числе по кредитному договору *** от 30 ноября 2012 года, заключенному с ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний согласованный сторонами в кредитном договоре и графике платеж должен быть произведен заемщиком 01 декабря 2014 года, в связи с чем срок исковой давности по нему истек 01 декабря 2017 года.

20 июля 2021 года ООО «Экспресс – Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 26 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Первоуральского судебного района Свердловской области от 09 ноября 2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Внесение ФИО2 11 августа 2017 года платежа на сумму 22672 руб. 65 коп.за пределами графика не является признанием заемщиком долга в целом.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплата ФИО2 части долга по кредитному договору не свидетельствует о его признании в целом, а подтверждает лишь признание его части в уплаченном размере, при этом доказательств иного оговоренного должником волеизъявления, направленного на признание такой уплатой в целом задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Не изменяет течение срока исковой давности и совершение уступки долга за его пределами.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей, кредитная задолженность должна была быть погашена ФИО2 01 декабря 2014 года, следовательно, уже с 02 декабря 2014 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ»было известно о ееналичии.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ответчик настаивает на применении последствий его пропуска, судприходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева