Решение по делу № 2-4876/2022 от 14.09.2023

Дело 2-731/2023 14 сентября 2023 года

78RS0017-01-2022-006048-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО ГСК «Югория» об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании исполнить обязательства по полису КАСКО № № от 11.01.2022 в виде восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 70 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 68 500 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 11.01.2022 между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств № № со сроком страхования с 13.01.2022 по 12.01.2023 на основании «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от 18.04.2011 в ред., утвержденной приказом от 28.12.2017 № 649 (далее - Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя, по рискам «Ущерб» и «Хищение без утраты ключей и документов» транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

Договором КАСКО франшиза не предусмотрена.

Страховая сумма по Договору КАСКО установлена в размере 2 800 000 рублей 00 копеек, тип страховой суммы- неагрегатная изменяющаяся.

Размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 70 000 рублей 00 копеек.

Согласно Договору КАСКО, формой выплаты является ремонт на СТОА за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства.

Выгодоприобретателем согласно Договору КАСКО, является Заявитель.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2022, был причинен вред Транспортному средству.

10.02.2022 АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.02.2022 Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с Заявлением по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

АО «ГСК «Югория подготовлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВАГНЕР ПРЕМИУМ».

30.03.2022 АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на независимую экспертизу.

04.04.2022 АО «ГСК «Югория» произведен осмотр и составлен акт осмотра.

15.04.2022 поступил ответ от ООО «ВАГНЕР ПРЕМИУМ» с указанием расчетов восстановительного ремонта, выполненных в базе данных.

24.04.2022 АО «ГСК «Югория» подготовлено распоряжение на выплату в сумме 243 665 рублей 00 копеек.

АО «ГСК «Югория» письмом от 26.04.2022 уведомило Заявителя о признании случая страховым, о признании полной гибели Транспортного средства и предложило осуществить выбор осуществления страхового возмещения (с передачей годных остатков страховщику либо без передачи годных остатков страховщику).

АО «ГСК «Югория» письмом от 26.04.2022 уведомило Заявителя о предоставлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

05.05.2022 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) о несогласии с расчетом АО «ГСК «Югория», осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

АО «ГСК «Югория» письмом от 06.05.2022 уведомило Заявителя о признании случая страховым, о признании полной гибели Транспортного средства и предложило осуществить выбор осуществления страхового возмещения (с передачей годных остатков страховщику либо без передачи годных остатков страховщику).

АО «ГСК «Югория» письмом от 09.06.2022 уведомило Заявителя о предоставлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

14.06.2022 в АО «ГСК «Югория» поступила претензия о несогласии с расчетом АО «ГСК «Югория», осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда.

АО «ГСК «Югория» письмом от 16.06.2022 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тотальными повреждениями Транспортного средства, а также АО «ГСК «Югория» уведомило Заявителя о подготовленном страховом акте на сумму 243 665 рублей 00 копеек.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято данное обращение и проведена экспертиза, порученная ООО «Ф1 Ассистанс»». Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 27.07.2022, предполагаемая стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 2 044 006 рублей без учета износа, 1 678 557 рублей с учетом износа, стоимость годных остатков на 07.02.2022 составляет 885 262 руля

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.07.2022 отказано в удовлетворении требований.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и действиями ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того также просил в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные оказательства, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 11.01.2022 между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств № № со сроком страхования с 13.01.2022 по 12.01.2023 на основании «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от 18.04.2011 в ред., утвержденной приказом от 28.12.2017 № 649 (далее - Правила страхования).

Договором КАСКО франшиза не предусмотрена.

Размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 70 000 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем согласно Договору КАСКО, является Заявитель.

30.03.2022 АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на независимую экспертизу.

04.04.2022 АО «ГСК «Югория» произведен осмотр и составлен акт осмотра.

24.04.2022 АО «ГСК «Югория» подготовлено распоряжение на выплату в сумме 243 665 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 данной статьи).

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить способ, на основании которого будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Договор КАСКО был заключен на основании обращения Истца, о чем прямо указано в страховом полисе. Данная возможность соответствует пункту 11.1 Правил страхования, согласно которому договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления Страхователя.

Истец, ознакомившись с текстом правил страхования, страхового полиса, проверив правильность представленной им информации, страхователем произведена оплата страховой премии и подписан страховой полис.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Из материалов дел следует, что рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ответчика N 201 от 18 апреля 2011 года.

Материалами дела подтверждается, что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена по условиям указанных Правил.

Согласно Полису добровольного страхования, тип страховой суммы установлен как: неагрегатная - изменяющаяся.

Пунктом 6.8.2. Правил страхования предусмотрено: изменяющаяся страховая сумма- по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении транспортного средства, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для транспортного средства со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за 1 первый месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1 % за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для транспортного средства со сроком эксплуатации более 1 года - на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока страхования на 1,5 % за каждый полный месяц действия договора страхования.

В соответствии с п. 16.2.1 Правил страхования, утверждённых приказом № 201 от 18.04.2011 при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у Страхователя страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре за вычетом 1) франшизы, установленной по договору и 2) стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии с условиями договора и Правил страхования АО «ГСК «Югория» признало транспортное средство истца тотально поврежденным, поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно счету (сметы) превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного транспортного средства.

В силу п. 1.5 Правил страхования тотальное повреждение транспортного средства - это повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. При этом под экономической нецелесообразностью понимаются случая, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7., 6.8. настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС; под стоимостью поврежденного ТС предусмотрена стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение, продажу, которая определяется Страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению суд первой инстанции исходит из того, что стороны согласовали, что стоимость годных остатков будет определяться в соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования - на основании торгов.

В целях определения стоимости поврежденного транспортного средства, ответчиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

С 13.04.2022 по 14.04.2022. на портале открытой универсальной платформы «АUTO online» были проведены торги по продаже поврежденного застрахованного имущества.

Согласно протоколу торгов, максимальное предложение за поврежденный автомобиль Истца составило 2 222 900,00 руб.

15.04.2022 ООО «Прайм» предоставлено гарантийное письмо о готовности приобрести поврежденное транспортное средство в сумме 2 556 335,00 рублей.

Страховое возмещение, рассчитанное ответчиком как подлежащее выплате, с учетом расчета к выплате по убытку составила 243 665 рублей.

Истец в судебном заседании оспаривала факт полной гибели транспортного средства, указывая на то, что автомобиль подлежит восстановлению, в связи с чем просит обязать ответчика произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу в связи с произошедшим событием 07.02.2022 составляет 1 217 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 1 204 600 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт, который поддержал выводы экспертного заключения, указав также, что определить стоимость годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию транспортных средств за прошедший период не представляется возможным, в связи с чем стоимость годных остатков им определена по методике Минюста.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что оснований для направления на ремонт транспортное средство истца не имеется, поскольку материалами дела подтверждена полная гибель транспортного средства, исходя из условий Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория", на основании которых был заключен договор страхования, согласно которым при установлении полной гибели транспортного средства стоимость поврежденного транспортного средства, определяется путем размещение предложения о продаже транспортного средства на публичных торгах с учетом правил страхования.

Доводы истца о том, что полная гибель в данном случае не наступила, что подтверждается заключением специалиста и судебной экспертизой, не принимается судом, поскольку стоимость годных остатков в данном случае определена в соответствии с положениями п. 1.5 Правил страхования, а именно путем проведения торгов, что соответствует Правилам добровольного страхования автотранспортных средств.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования "тотальное повреждение" - это повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. При этом под экономической нецелесообразностью понимаются случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС; "стоимость поврежденного ТС" - стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение, продажу, которая определяется Страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, условиями договора добровольного страхования и Правил страхования предусмотрены положения о порядке признания транспортного средства конструктивно погибшим (тотальное повреждение), а также установлен порядок определения размера страховой выплаты при тотальном повреждении автомобиля.

АО "ГСК "Югория" определила стоимость поврежденного ТС в соответствии с условиями договора на основании торгов.

Учитывая, что такая стоимость определена ответчиком на основании результатов специализированных торгов, в материалах дела отсутствуют доказательства иной стоимости автомобиля истца с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 07.02.2022, определенной в соответствии с Правилами страхования, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для обязания ответчика произвести восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали позицию ответчика в этой части либо подтверждали бы иную стоимость годных остатков автомобиля истца, определенную с учетом пункта 1.5 Правил страхования.

Ссылка истца на то, что торги не являлись открытыми, суд оценивает критически, поскольку торги производились посредством размещения информации в общедоступном месте посредством сети "Интернет", каких-либо сведений о том, что указанные торги производились в закрытом режиме в материалах дела отсутствуют, документов, подтверждающих доводы истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

При этом, оспаривая проведение ответчиком торгов, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что электронные торги были проведены с нарушением установленных правил, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что основания для определения стоимости годных остатков по результатам оценки у страховщика отсутствовали, а установленный ответчиком размер выплаты страхового возмещения соответствует условиям договора страхования.

В данном случае ссылка истца на возможность определения стоимости годных остатков лишь по оценке не основана на законе. Условия договора страхования (правил), при которых стоимость остатков определяется на основании торгов, закону не противоречит.

Следует учитывать, что по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер страховой выплаты, в отличие от правил возмещения вреда (деликт), определяется в соответствии с условиями договора страхования, соответственно определенный экспертным путем размер прямых и действительных убытков в застрахованном имуществе может не совпадать с размером страховой выплаты, определенной по условиям договора страхования.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребление ответчиком своим правом, недобросовестности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Поскольку требование об обязании исполнить обязательства по полису КАСКО № 52/22-04(7-2)А-1079311 от 11.01.2022 в виде восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, то не подлежат и удовлетворению требования, производные от указанного о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2023