50RS0033-01-2023-003067-39

№ 2а-3006/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1

административных ответчиков представителя призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа ФИО3, ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница» ФИО2,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Орехово-Зуевского городского округа Московской области (Военный комиссариат Московской области) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа, ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница» о признании незаконным медицинского заключения и решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил признать незаконными медицинское заключение ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница» от 02.05.2023 г. и решение призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа от 31.05.2023 г. (л.д.142).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что медицинское заключение было сделано в его отсутствие и на основании чужих документов.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа и заинтересованного лица Военного комиссариата Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на административный иск (л.д.66-68).

Представитель административного ответчика ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница» ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на административный иск (л.д.26-27).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует медицинское заключение ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница» от 04.05.2023 г. и решение призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа от 31.05.2023 г. В суд административный иск поступил 26.05.2023 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г., Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Согласно п.4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Орехово-Зуевского городского округа Московской области с 07.07.2022 г. (л.д.39).

При проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования 26.12.2022 г. он выразил жалобы на боли в обеих стопах при нагрузках. С учетом положений п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница».

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья ФИО1 от 04.05.2023 г. № КОА01-2176 ему был выставлен диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп второй степени, определена категория годности к военной службе Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.52 оборот – л.д.54).

31.05.2023 г. призывной комиссией Орехово-Зуевского городского округа Московской области в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

При разрешении возникшего вопроса судом была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза.

Согласно проведенной по делу судебной военно-врачебной экспертизы экспертами установлено, что на экспертизу представлены цифровые рентгенограммы стоп в боковой проекции от 05.05.2023 г. и аналоговые рентгенограммы стоп в боковой проекции от 23.03.2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проведен анализ, в ходе которого установлено: изображения стоп на снимках по костным ориентирам принадлежат одному человеку. На рентгенограммах от 05.05.2023 г. отмечаются погрешности соблюдения методики проведения рентгенологического исследования в виде небольшого смещения хода центрального луча, что проявляется отсутствием визуализации верхней плоскости подставки в виде единой сплошной горизонтальной линии и отсутствием «мягкотканного просветления» между изображением головок плюсневых костей и изображением подставки для рентгенографии стопы. Нарушения укладки (установка стоп в условиях полной статической нагрузки) при этом не выявлено. Контрольные ориентиры для рентгенометрии, отмеченные на пленке маркером, выполнены без существенной погрешности и соответствуют повторной разметке и рентгенометрии (с измерением угла продольного свода справа 162?, слева 160?). Аналоговые рентгенограммы от 23.03.2023 г. крайне неудовлетворительного качества, анализу не подлежат. На рентгенограммах отмечается нарушение методики проведения рентгенологического исследования (погрешности укладки и центрации рентгеновского луча): неправильная установка кассеты с отсутствием визуализации подставки и «срезанием» костных структур наружных отделов обеих стоп (головок IV и V плюсневых костей), выраженная двухконтурность суставных поверхностей блоков таранных костей, отсутствие проекционного наложения головок I – IV плюсневых костей друг на друга. Контрольные ориентиры для рентгенометрии, отмеченные на пленке карандашом, не соответствуют требованиям и критериям диагностики продольного плоскостопия (статья 68 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (ред. 03.02.2023 г.): нижняя точка головки I плюсневой кости и нижняя точка бугра пяточной кости на обеих стопах завышены, нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидной костей на обеих стопах занижена и значительно смещена кзади на нижний контур ладьевидной кости). Таким образом результат измерения угла продольного свода стоп, выполненного карандашом, являются недостоверным. Со стороны таранно-ладьевидных и ладьевидно-клиновидных суставов обеих стоп определяются рентген-признаки артроза второй стадии в виде сужения рентгеновских суставных щелей более 50 %, субхондрального склероза, приострения суставных краев ладьевидных костей с наличием в правой деформации по верхней суставной поверхности. С учетом вышеизложенного, на основании данных повторного анализа цифровых рентгенограмм от 05.05.2023 г. определяются рентген-признаки продольного плоскостопия обеих стоп третьей степени, артроза таранно-ладьевидных и ладьевидно-клиновидных суставов второй стадии.

13.09.2023 г. ФИО1 осмотрен в помещении ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия». Стопы уплощены, распластаны в передних отделах, высота сводов снижена, дано направление на рентгенографию стоп с нагрузкой. Рентгенография стоп с нагрузкой из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от 13.09.2023 г. Описание: На рентгенограммах стоп с нагрузкой в боковой проекции: справа высота свода стопы 16 мм, угол свода 160?, слева высота свода стопы 17 мм, угол свода 158?. Определяется снижение высоты рентгеновских суставных щелей таранно-ладьевидных суставов обеих стоп не более 50 %, умеренный субхондральный склероз суставных поверхностей ладьевидных костей. По задней поверхности таранно-пяточного сустава левой стопы определяется дополнительная костная структура размерами 13х8 мм – добавочная кость. Заключение: Рентген-признаки продольного плоскостопия обеих стоп третьей степени, деформирующего артроза таранно-ладьевидных суставов первой стадии, добавочной кости левой стороны стопы (os trigonum). С учетом данных медицинских документов из материалов гражданского дела, результатами обследования в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от 13.09.2023 г., мнением врача-рентгенолога, эксперты считают, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату принятия решения призывной комиссии Орехово-Зуевского городского суда Московской области, т.е. в период весеннего призыва 2023 г. имелось и имеется заболевание продольное плоскостопие обеих стоп третьей степени (углы продольного свода справа 162?, слева 160?). На основании ст. 68 в графы I расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, категория годности к военной службе В-ограничено годен к военной службе (л.д.116-126).

Не доверять заключению судебной военно-врачебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении достаточно подробно описаны обстоятельства, на основании которого ФИО1 выставлен иной диагноз, а следовательно, и иная категория годности к военной службе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для признания незаконным медицинского заключения ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница» от 02.05.2023 г. и как следствие, незаконным решение призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа от 31.05.2023 г. о призыве на военную службу ФИО1 с установлением категории годности к военной службе Б-3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными медицинское заключение ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница» от 04.05.2023 г. и решение призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа от 31.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.