Решение по делу № 2-108/2023 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№2-108/2023

26RS0002-01-2022-006798-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 <номер обезличен> к ФИО5 <номер обезличен>, об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, об установлении отцовства и взыскании алиментов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2021 истец познакомилась с ответчиком. 15.09.2021 истец узнала о беременности и сразу сообщила ответчику. С 25.10.2021 по 24.11.2021 истец вместе с ответчиком совместно проживали по адресу: <номер обезличен> что подтверждается договором найма жилого помещения от 25.10.2021, в котором нанимателем жилого помещения является ответчик, однако номер телефона указан истца. С 27.12.2021 по 31.01.2022 истец и ответчик проживали совместно с родителями истца по адресу: <номер обезличен>, что могут подтвердить родители истца и иные свидетели. В ноябре 2021 года истец стала на учет по беременности. Таким образом, истец находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец родила ребенка ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении <номер обезличен> от 17.06.2022. Ответчик является отцом ребенка, однако уклонился от подачи в органы ЗАГС заявления о регистрации отцовства. Отцовство ответчика в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается следующими доказательствами: при постановке истца на учет по беременности, ответчиком, как отцом ребенка, были предоставлены справки о группе крови и наличии инфекций, которые были прикреплены в медицинскую карту; после рождения ребенка, истец сообщил ответчику о рождении сына. Перепиской между истцом и ответчиков подтверждается факт признания ответчиком своего отцовства. Кроме того, истец нуждается в предоставлении алиментов на свое содержание, поскольку осуществляет уход за общим ребенком в возрасте до трех лет. Просит суд установить, что ответчик является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четверти заработка и иного дохода, но не менее ? величины прожиточного минимума на детей в Ставропольском крае, что составляет 6076 рублей с последующей индексацией, начиная с 18.10.2022 до его совершеннолетия; взыскать с ответчика сумму алиментов на содержание истца в размере 12528 рублей ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; на оплату услуг экспертов в размере 25250 рублей; почтовые расходы в размере 544 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в части установления отцовства. Пояснила, что учитывая результаты молекулярно-генетической экспертизы, орган опеки и попечительства полагает возможным установить, что ФИО5 является отцом ФИО6

Представители отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Управление Загс Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 1, ст. 17 ФЗ РФ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 3 статья настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 49 СК РФ; ч. 1 ст. 55 ГПК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).

Судом установлено из представленных материалов дела, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III – ДН № 824353, выданном 17.06.2022 отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району, сведения об отце ребенка отсутствуют (Т.1. л.д. 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 ст. 67, часть 3 ст. 86 ГПК РФ).

Судом по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Заключением экспертизы № 43, проведенной ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ установлено, что сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллель условно отцовского происхождения в геноме ФИО5 <номер обезличен> года рождения совпадает с таковым в геноме ФИО4 <номер обезличен>. Это означает, что профиль ПДАФ ребенка ФИО4 <номер обезличен> соответствует таковому заявленного отца.

Таким образом, в рамках проведенного исследования, данных, исключающих отцовство ФИО5 <номер обезличен> в отношении ребенка ФИО4 <номер обезличен> <номер обезличен>, не получено. То есть Боисенко <номер обезличен> является биологическим отцом ФИО4 <номер обезличен>. Вероятность (РР) того, что ФИО5 <номер обезличен> действительно является биологическим отцом ФИО4 <номер обезличен>, по результатам настоящего исследования, составляет 99,9996 %.

Анализируя заключение эксперта № 43, проведенной ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. 1, 2).

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена ч. 1 ст. 80 СК РФ. При этом, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

Частью 1 ст. 81 СК РФ закреплен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. Так, в отсутствие соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Вместе с тем, законодателем в ст. 83 СК РФ предусмотрена возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон других заслуживающих внимание обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы права закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам должника затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Из буквального содержания п. 1 ст. 83 СК РФ следует, что перечень оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме также не является исчерпывающим, поскольку существенным нарушением интересов одной из сторон при взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя могут являться различные обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст.ст.83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты (п. 23 Постановления Пленума).

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО6, <номер обезличен> года рождения, проживают с матерью, суд считает возможным взыскать с ответчика алименты в порядке ст. ст. 80 - 83 СК РФ.

Кроме того, суду сведений о месте работы и доходах, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 в пункте 22 суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (п. 1 ст. 83 СК РФ).

При этом наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу ст. 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56).

Поскольку судом установлено, что ответчик официально не трудоустроен, сведений о месте работы и о своих доходах не предоставил, суд приходит к выводу, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, или в виде доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума (п. 2 ст. 117 СК РФ).

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи, с чем именно каждый из родителей должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Вместе с тем, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что с учетом положений п. 2 ст. 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. При этом, размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 19.08.2021 № 413-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год» величина прожиточного минимума в Ставропольском крае на 2022 год для детей составляет 12152 рубля.

В месте с тем, в силу по смыслу положений п. 1 ст. 61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

Согласно ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» по общему правилу, установленному п. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание равную обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, <номер обезличен> рождения, в твердой денежной сумме в размере 6076 руб. ежемесячно, что кратно ? величины прожиточного минимума для детей, определенного Постановлением Правительства Ставропольского края от 19.08.2021 № 413-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год», подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 18.10.2022 и до совершеннолетия ФИО4 <номер обезличен> года рождения.

Рассматривая требования истца о взыскании алиментов на содержание ФИО1 осуществляющую уход за общим несовершеннолетним ребенком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 №1154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации» положение п. 1 ст. 90 СК РФ, устанавливающее право бывшей супруги в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, согласуется с задачами охраны семьи, материнства и детства, вытекающими из ст. 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Рассматриваемая в системной связи с другими нормами СК РФ, регулирующими алиментные обязательства бывших супругов, в частности со ст. 91 данного Кодекса, согласно которой размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, оспариваемая норма конкретизирует закрепленный в п. 1 ст. 1 СК РФ принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, направлена на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 546-О-О, от 23.10.2014 № 2463-О и от 24.03.2015 № 666-О). Кроме того, в силу названных норм обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами.

Судом установлено, что истец и ответчик с 25.10.2021 по 24.11.2021 совместно проживали по адресу: <номер обезличен>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 25.10.2021, в котором нанимателем жилого помещения является ответчик. Кроме того с 27.12.2021 по 31.01.2022 истец и ответчик проживали совместно с родителями истца по адресу: <номер обезличен>

Таким образом, судом установлено, что фактически истец и ответчик состояли в брачных отношениях, вели общее хозяйство, что ответчиком не было оспорено.

В соответствии с абз. третьим п. 2 ст. 89 и абз. вторым п. 1 ст.90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик каких-либо заболеваний или инвалидности, препятствующих продолжению им трудовой деятельности или поиску более высокооплачиваемой работы, и выполнению им обязанности по содержанию бывшей супруги, не имеет, иного суду не предоставлено. В связи с чем, основания для отказа в иске о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения несовершеннолетних детей трехлетнего возраста, отсутствуют.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 19.08.2021 № 413-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в Ставропольском крае на 2022 год для трудоспособного населения в размере 13655 рублей.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая материальное положение, как истца, так и ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требования о взыскании на содержание ФИО1 осуществляющей уход за общими несовершеннолетним ребенком алименты в твердой денежной сумме в размере 6264 рублей, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного Постановлением Правительства Ставропольского края от 19.08.2021 № 413-п, что в полной мере будет отвечать интересам сторон.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (п. 1 ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО7 заключен договор №<номер обезличен> об оказании юридических услуг (Т. л.д. 82-85), согласно п. 3.1 настоящего договора стоимость за оказанные юридические услуги определена в размере 40000 рублей. Получение суммы в размере 40000 рублей за оказанные юридические услуги ФИО7 подтверждаются чеками (Т.1 л.д. 86-88).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. ст. 88,98,100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела и объема оказанной им правовой помощи, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, заявленный истцом ко взысканию, является разумным. В связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28.11.2022 по ходатайству представителя истца по делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ.

Расходы за проведение экспертизы были возложены на истца ФИО1

Судом также установлено, что согласно чеку от 13.12.2022 истец оплатила проведенную судебную молекулярно-генетическую экспертизу (Т.1 л.д. 91). Заявление об оплате проведенной судебной экспертизы от ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ не поступало.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 25 250 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 544 руб., что подтверждается кассовыми чеками 33,34,35,36 от 18.10.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1, стоимость почтовых расходов в размере 544 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 <номер обезличен> к ФИО5 <номер обезличен> – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО5 <номер обезличен>, является отцом ФИО4 <номер обезличен> года рождения.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в актовую запись о рождении ФИО4 <номер обезличен>, составленную отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району, указать отцом ребенка ФИО5 <номер обезличен>

Взыскать с ФИО5 <номер обезличен> в пользу ФИО4 <номер обезличен> на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твёрдой денежной сумме в размере 6076 рублей, что составляет 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края 19.08.2021 № 413-п на 2022 год, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 18.10.2022 и до совершеннолетия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО5 <номер обезличен> в пользу ФИО4 <номер обезличен> осуществляющую уход за общим несовершеннолетним ребенком, алименты в твёрдой денежной сумме в размере 6264 рублей, что составляет 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края 19.08.2021 № 413-п на 2022 год, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 18.10.2022 и до достижения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3-летнего возраста.

Взыскать с ФИО5 <номер обезличен> в пользу ФИО4 <номер обезличен>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 <номер обезличен> края в пользу ФИО4 <номер обезличен>, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 25 250 рублей.

Взыскать с ФИО5 <номер обезличен> в пользу ФИО4 <номер обезличен>, расходы на услуги отправки почтовой корреспонденции в размере 544 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <номер обезличен> сверх указанных сумм – отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко