УИД 29RS0018-01-2022-006728-60

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Машутинская И.В. № 2а-524/2023 27 сентября 2023 года

№ 33а-6219/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Яковлева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 июня 2023 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 июня 2023 года производство по делу в части оспаривания постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 20 июня 2022 года, 7 июля 2022 года, 10 августа 2022 года, 16 августа 2022 года, 25 августа 2022 года о водворении ФИО1 в карцер, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неоднократное назначение в отношении административного истца судебно-психиатрических экспертиз, ненадлежащее оформление медицинской документации и его личного дела, неправомерного его содержание в следственном изоляторе.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 ноября 2022 года по административному делу № 2а-4713/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России об оспаривании, кроме прочего, постановлений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер от 20 июня 2022 года, 7 июля 2022 года, 10 августа 2022 года, 16 августа 2022 года, 25 августа 2022 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу в части.

Изложенные административным истцом в частной жалобе доводы правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют.

Оснований для отмены правильного по существу судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья