Дело № 2- 3290/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сигуевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная Коллекторская организация «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5., указав, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком (должником) в простой письменной форме был заключен кредитный договора № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, между тем за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврат кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого с ФИО6

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 113 317 руб. 63 коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 101 050 руб. 22 коп., суммы задолженности по процентам в размере 10 551 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <адрес> в размере 101 050 руб. 22 коп., задолженность по процентам в размере 10 551 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчик не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> с соблюдением простой письменной формы между был заключен кредитный договор № № путем подписания заявления о заключении Договора комплексного обслуживания путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым заемщику на был предоставлен кредит в сумме 219 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 23,5% годовых (л.д.15-16).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных платежей – 60, размер платежа – 6209 руб. 00 коп. руб., платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, что следует также из графика платежей, являющегося приложением к заявлению о предоставлении кредита.

За ненадлежащее исполнение условий договора, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, банком в полном объёме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д.13-14).

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку ответчик в установленные кредитным договором сроки не возвращал денежные средства, нарушив, тем самым, условия договора и требования норм права, предусмотренные ст. ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.13 кредитного договора ответчик выразил свое согласие на передачу права требования по заключенному клиентом с Банком договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого с ФИО7 что подтверждается соответствующим договором, выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

Согласно расчету суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 101 050 руб. 22 коп., сумма задолженности по процентам в размере 10 551 руб. 39 коп.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором либо иной суммы задолженности по основному долгу (процентам) ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 101 050 руб. 22 коп., по процентам в размере 10 551 рублей 39 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4349 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО10 в размере 101 050 руб. 22 коп., суммы задолженности по процентам в размере 10 551 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2025 г.