Дело № 2-1506/2023

УИД 19RS0003-01-2023-002458-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили Договор № от ДАТА согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. В рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДАТА - 45 000 руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДАТА по ДАТА. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДАТА задолженность по Договору № от ДАТА составляет 59610,37 руб., из которых: 43641,12 руб. - сумма основного долга, 6134,28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2534,97 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7 300 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 59610,37 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1988,31 руб.

Фамилия ответчика изменена по браку с <> (св-во о заключении брака № от ДАТА).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили Договор № от ДАТА согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

В рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДАТА - 45 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

За нарушение сроков погашения задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 800 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

ФИО3 ознакомлена с тарифами по банковскому продукту, графиком платежей, размером полной стоимости кредита, перечнем дополнительных услуг и операций.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность по состоянию на ДАТА по Договору № от ДАТА составляет 59610,37 руб., из которых: 43641,12 руб. - сумма основного долга, 6134,28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2534,97 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7 300 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО2 суду не представила.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Такая же позиция была высказана судом высшей судебной инстанции в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности на ДАТА по Договору № от ДАТА в размере 59610,37 руб. истец обратился в декабре 2019 года.

Судебный приказ от ДАТА отменен мировым судьей ДАТА.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, ФИО2 в нарушение своих кредитных обязательств с ДАТА не вносила суммы обязательных платежей по кредиту, в следствие чего образовалась задолженность в сумме 59610,37 руб.

Так, в судебном заседании установлено, что последний платеж по погашению кредитной задолженности был произведен ответчиком ДАТА, что подтверждается приложенной выпиской (расчетом задолженности).

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что согласуется с положениями cm. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в виду того, что погашение платежей ответчиком должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности должен определяться по каждому платежу отдельно. С учетом того, что последний платеж был произведен ДАТА, то с данной даты истцу было известно, о нарушенном праве.

Исходя из даты последнего платежа от ДАТА, трехлетний срок исковой давности, который закончился ДАТА (до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа).

Требование о полном досрочной погашении кредита датировано истцом ДАТА Доказательств направления требования и получение его ответчиком стороной истца не представлено.

Даже при принятии факта, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении сложившейся задолженности ДАТА, учитывая тридцатидневный срок для погашения задолженности и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, он также закончился до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец с исковым заявлением обратился в суд ДАТА, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по Договору № от ДАТА в размере 59610,37 руб., образовавшейся на ДАТА являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1988,31 руб.

Судом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к Радаевой (паспорт <>) о взыскании задолженности по договору № от ДАТА в размере 59 610,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1988,31 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.