ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
04RS0018-01-2023-003162-50
судья Прокосова М.М., № 2а-3615/2023
дело № 33а-3283 пост. 21.08.2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Матвеевой Н.А., Назимовой П.С.,
при секретаре Бадаевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнителя ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично и постановлено:
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 по исполнению исполнительных производств:
- № ... в отношении должника ФИО4,
- № ... в отношении должника ФИО5,
- № ... в отношении должника ФИО1,
- № ... в отношении должника ФИО2
в период с 16 апреля по 24 мая 2023 года.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, взыскатель Главное управление МЧС России по Республике Бурятия (далее также – ГУ МЧС, Управление) просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия ФИО3 (далее также - судебный пристав-исполнитель), допущенное по исполнительным производствам в отношении должников ФИО6; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Требования основаны на том, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 года поставлено признать ФИО12, их детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и подлежащими выселению. 4 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении каждого должника возбуждены исполнительные производства. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2023 года ФИО7 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 апреля 2023 года. После истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должников, установил им срок для добровольного выселения из служебного жилья до 26 мая 2023 года. 30 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель повторно установил должникам срок для добровольного выселения до 1 августа 2023 года. При этом положения статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность отложения исполнительных действий на срок не более 10 дней. Установление должникам длительного срока для выселения из служебного жилья является неправомерным, свидетельствует о нежелании судебного пристава-исполнителя применить весь комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительных документов. По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, исполнение судебного акта о выселении должников не осуществлено в разумный срок.
В суде первой инстанции представитель Главного управления МЧС России по Республике Бурятия ФИО8 требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель УФССП по Республике Бурятия ФИО9 требования не признала.
Заинтересованные лица ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в суд не явились.
Районный суд постановил решение о частичном удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия ФИО3 просит решение суда отменить. Указывает, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, в том числе в период с 16 апреля по 24 мая 2023 года.
В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель УФССП по Республике Бурятия ФИО9 полагала решение суда подлежащим отмене в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 16 апреля по 24 мая 2023 года.
Представитель административного истца ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО5, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО10 поддержал апелляционную жалобу, подтвердив, что в рассматриваемый период судебный пристав-исполнитель действительно осуществлял мероприятия, направленные на понуждение должников на исполнение требований исполнительных документов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что нарушает права участников исполнительного производства или иных заинтересованных лиц.
Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 года, вступившим в законную силу 12 октября 2020 года, постановлено признать ФИО12, а также их детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и подлежащими выселению.
4 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия в пользу взыскателя ГУ МЧС России по Республике Бурятия возбуждено четыре исполнительных производства:
№ ... в отношении должника ФИО4,
№ ... в отношении должника ФИО5,
№ ... в отношении должника ФИО1,
№ ... в отношении должника ФИО2.
Предмет исполнения – выселение С-вых из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 года должникам предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части их выселения из служебного жилого помещения сроком до 15 апреля 2023 года (л.д. 31).
Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в период с 16 апреля по 24 мая 2023 года допущено незаконное бездействие; должники в этот период из служебного жилья не выселены, что повлекло нарушение прав взыскателя на пользование служебным жилым помещением.
При этом суд не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начиная с 30 мая 2023 года по день окончания судебного разбирательства, поскольку для должников ФИО11 и ее несовершеннолетних детей установлен срок исполнения требований исполнительных документов до 1 августа 2023 года, а в отношении должника ФИО13 исполнительное производство приостановлено в связи с его участием в <...>. Взыскатель указанные выводы не оспаривает.
Проверяя законность судебного акта в обжалуемой административными ответчиками части, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 даны разъяснения, согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2023 года ФИО13 через своего представителя обратился в суд с заявлением о предоставлении должникам очередной отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год до момента прекращения заключенного им с Министерством обороны Российской Федерации контракта на прохождение военной службы либо до прекращения специальной военной операции. В обоснование требования ФИО13 ссылался на отсутствие у семьи возможности решить жилищный вопрос; на нахождении на иждивении несовершеннолетней дочери и сына, проходящего обучение в образовательном учреждении.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2023 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 52).
14 апреля 2023 года представитель ФИО13 – ФИО10 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства до момента окончания военного контракта, заключенного с ФИО13, либо до момента завершения <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
14 апреля 2023 года представитель ФИО13 ФИО10 подал в суд заявление о приостановлении исполнительного производства по аналогичным основаниям (л.д. 155). Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
11 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель вызвал на прием должников ФИО13 и ФИО5 на 16 мая 2023 года.
Согласно объяснительной ФИО5 от 6 июля 2023 года, отобранной судебным приставом-исполнителем, в период с 16 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель неоднократно передавала через представителя ФИО10 требования об исполнении решения суда о выселении, а также при личном разговоре через телефон ФИО10 вызывала должников на прием, предупреждала о выселении из жилого помещения в принудительном порядке.
В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что с 16 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем неоднократно производились телефонные звонки ФИО5 и представителю ФИО10 для вызова на прием и вручения требований, что подтверждается имеющейся в деле детализацией услуг связи и пояснениями самого представителя ФИО10
24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об освобождении служебного жилого помещения в срок до 26 мая 2023 года.
В тот же день составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель в указанный день совершила выход по месту проживания должников, в квартире находилась несовершеннолетняя ФИО2, которая пояснила, что родителей дома нет. Требование от 24 мая 2023 года об освобождении жилого помещения в срок до 26 мая 2023 года оставлено в дверях.
Согласно телефонограммам от 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок в адресное бюро ФМС, в ходе которого установлено, что должники С-вы зарегистрированы по адресу: <...>; получены их паспортные данные.
30 мая 2023 года ФИО5 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю и обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО13 в связи с его убытием на <...> с 1 июня 2023 года, представив соответствующую справку.
30 мая 2023 года должнику ФИО5 вручено требование об исполнении решения суда в срок до 1 августа 2023 года.
31 мая 2023 года в Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ № 1 поступило заявление ФИО5 о приостановлении исполнительного производства в отношении супруга ФИО13 в связи с его убытием на <...> с 1 июня 2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО13 приостановлено.
Приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что с 16 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия допущено не было; им предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе в период с 16 апреля по 24 мая 2023 года.
Учитывая, что с 12 по 26 апреля 2023 года районный суд рассматривал вопросы о целесообразности предоставлении должникам отсрочки исполнения решения суда, с 14 апреля по 4 мая 2023 года - о приостановлении исполнительных производств, непринятие судебным приставом-исполнителем в данные периоды активных действий по выселению С-вых из занимаемого жилья не носит незаконного характера.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по исполнению требований исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит перечень исполнительных действий, обязательных для совершения, а предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять, какие исполнительные действия следует предпринять.
Сведений о том, что по вине судебного пристава-исполнителя в рассматриваемый период упущена возможность исполнения требований исполнительного документа, в деле не имеется, равно как и доказательств того, что у него была возможность осуществить выселение должников из жилого помещения, но он этого не сделал. Неисполнение должниками требований о выселении вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.
Бездействия, которое бы требовало судебного пресечения, по исполнительному производству не усматривается; формальная констатация факта незаконного бездействия в отдельно взятый период без возложения обязанности устранить допущенное нарушение в будущем не направлена на достижение целей и задач административного судопроизводства.
Доводы взыскателя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, являются несостоятельными.
В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В рассматриваемом случае вручение должникам требования от 30 мая 2023 года и установление им нового срока для выселения до 1 августа 2023 года не является отложением исполнительных действий, под которым понимается одна из форм временного приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у районного суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым судебное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ГУ МЧС России по Республике Бурятия.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ГУ МЧС России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 18 октября 2023 года.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Н.А. Матвеева
П.С. Назимова