Решение по делу № 2-1872/2022 от 21.09.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-002393-89 № 2-1872/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

04.11.2018 около 18:00 на 19 км автодороги «Ракитное-Бобрава-граница Курской области» Ракитянского района Белгородской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по указанной дороге со стороны с. Бобрава в направлении Курской области, допустил наезд на пешехода К.С.П., находившегося на проезжей части.

В результате ДТП К.С.П. получил телесные повреждения, от которых скончался.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ракитянскому району от 14.04.2019 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 чт. 24 УКП Российской Федерации, в связи с отсутствие в его действиях состава преступления.

24.04.2019 К.Т.С. (мать К.С.П.) обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни К.С.П. в результате ДТП, имевшего место 04.11.2018, а также расходов на погребение.

Решением РСА от 14.05.2019 № (номер обезличен) данное заявление удовлетворено, а 16.05.2019 заявителю К.Т.П. осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни К.С.П. в результате ДТП, имевшего место 04.11.2018, в размере 475000 руб.

Извещением от той же даты в возмещении расходов на погребение заявителю отказано.

Решением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 22.07.2019 исковые требования К.Т.С. к РСА о взыскании расходов на погребение и штрафа удовлетворены.

С РСА в пользу К.Т.С. взысканы денежные средства в счет оплаты расходов на погребение в размере 25000 руб. и штраф в размере 12500 руб.

27.07.2019 РСА во исполнение вышеуказанного судебного постановления на счет К.Т.С. перечислены денежные средства в общей сумме 37500 руб., из которых 25000 руб. – в возмещение расходов на погребение К.С.П., 12500 руб. – штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.10.2019 по делу по иску К.Т.С. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), исковые требования удовлетворены в части путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70000 руб. из заявленных ко взысканию500000 руб.

11.01.2022 РСА в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении в регрессном порядке выплаченных К.Т.С. денежных средств в счет компенсационной выплаты и расходов на погребение в общей сумме 500000 руб. – в срок до 14.02.2022.

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, факт выплаты К.Т.С. компенсационной выплаты и расходов на погребение в размере 500000 руб., причинение вреда здоровью погибшему К.С.П. ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых последний ссылался на отсутствие своей вины в причинении смерти К.С.П., грубую неосторожность последнего, выразившуюся в том, что, находясь в состоянии опьянения, он находился на проезжей части, наличие решения суда о взыскании со ФИО1 в пользу К.Т.С. компенсации морального вреда, а также просил применить к требованиям о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 руб. последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы возражений, просили в удовлетворении иска отказать, а в случае признания судом заявленных требований обоснованными, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о возмещении в регрессном порядке компенсационной выплаты в размере 475000 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: путем размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, при этом в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца РСА.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 25 которого, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Исходя из положений п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

П. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно пп «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.11.2018 около 18:00 на 19 км автодороги «Ракитное-Бобрава-граница Курской области» Ракитянского района Белгородской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по указанной дороге со стороны с. Бобрава в направлении Курской области, допустил наезд на пешехода К.С.П., находившегося на проезжей части.

В результате ДТП К.С.П. получил телесные повреждения, от которых скончался.

Решением РСА от 14.05.2019 № 190514-882043 данное заявление удовлетворено, а 16.05.2019 заявителю К.Т.П. осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни К.С.П. в результате ДТП, имевшего место 04.11.2018, в размере 475000 руб.

Извещением от той же даты в возмещении расходов на погребение заявителю отказано.

В данном случае, поскольку вред жизни К.С.П. причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ответчика, именно ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный вред.

В данном случае доводы стороны ответчика о том, что поскольку ранее со ФИО1 в пользу К.Т.С. в судебном порядке была взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью ее сына, обращение РСА в суд с настоящим иском фактически является двойным взысканием, несостоятельны.

Такое право регрессного требования со стороны РСА прямо предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты на сумму 475000 руб.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА начинает течь с момента перечисления РСА денежных средств на счет потерпевшего по платежному поручению.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 14181 компенсационная выплата на сумму 475000 руб. перечислена РСА на счет К.Т.С. 16.05.2019.

Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности и окончилось 16.05.2022 (понедельник).

Исходя из штампа на конверте с исковым заявлением РСА, такое письмо сдано в отделение почтовой связи 18.05.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по ним пропущен, а доказательств уважительности его пропуска, как и ходатайств о его восстановлении истцом суду не представлено.

Вместе с тем, по требованию о взыскании в порядке регресса выплаченных РСА в пользу К.Т.С. расходов на погребение в сумме 25000 руб. срок исковой давности не пропущен, при этом, исходя из пояснений ответчика и его представителя в судебном заседании, фактически ФИО1 признал иск в указанной части, в связи с чем, в такой части иск подлежит удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Решение21.10.2022