Дело № 2-1-509/2023

64RS0048-01-2023-000598-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. рабочий посёлок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №74750310123. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 27.02.2018 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 214 898,05 руб.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования в отношении данной задолженности истцу на основании договора уступки прав № гк-071221/1351.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, в период с 07.12.2021 по 06.06.2023 ответчиком денежные средства не вносились.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.02.2018 по 07.12.2021 включительно, в размере 214 898,05 руб., из которых: основной долг - 132 114,90 руб., проценты - 42 686,03 руб., проценты на просроченный основной долг - 17 922,81 руб., штрафы - 22 174,31 руб. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 5 348,98 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233 - 244 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 31.07.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №74750310123 на сумму 149 588,96 руб. на срок 36 месяцев под 26% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

Данным договором предусмотрено начисление неустойки при нарушении заемщиком условий договора, а также право кредитора уступить права по кредитному договору иному лицу.

Согласно представленным документам, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи по кредиту, однако, с марта 2018 г. платежи по кредиту не вносились.

Из выписки по счету, расчета и справки о задолженности следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 06.06.2023 составляет 214 898,05 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик возражений на иск не представил, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривает, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно договору № гк-071221/1351 от 07.12.2021 и акту к нему, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования) в отношении данной задолженности истцу в сумме 214 898,05 руб., из которых: просроченный основной долг - 132 114,90 руб., проценты - 42 686,03 руб., проценты на просроченный основной долг - 17 922,81 руб., штрафы - 22 174,31 руб.

Информация о переходе прав по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако, доказательства погашения задолженность полностью или в части суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности, однако, выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договоров согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части внесения обязательных платежей. Права в отношении кредитного договора преданы первоначальным кредитором истцу на основании договора цессии.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 5 348,98 руб., что соответствует цене иска и требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Однако, из представленных суду документов следует, что ООО «Феникс» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 147,25 руб. по платежному поручению №2081 от 14.10.2022 и в размере 2674,49 по платежному поручению №2007 от 01.06.2023, а всего на сумму 2821,74 руб.

Также суду представлено платежное поручение №13891 от 06.08.2020, согласно которому ООО «Агентство юридического взыскания и сопровождения» оплатило государственную пошлину в сумме 2527,24 руб. от имени КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В то же время из представленных суду документов не следует, что требования в отношении указанной государственной пошлины были переданы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу на основании договора цессии № гк-071221/1351 от 07.12.2021, поскольку в акте к данному договору права в отношении ранее уплаченной цедентом государственной пошлины не поименованы.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина в размере 2821,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а остаток государственной пошлины в размере 2527,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №74750310123, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 31.07.2017, за период с 27.02.2018 по 07.12.2021 в размере 214 898,05 руб., из которых: просроченный основной долг - 132 114,90 руб., проценты - 42 686,03 руб., проценты на просроченный основной долг - 17 922,81 руб., штрафы - 22 174,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2821,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2527,24 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 15 августа 2023 г.

Судья И.В.Никулина