РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по ФИО3 адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором ФИО3 районного суда от дата она была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (17 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч.2 ст. 327 УК РФ. Истцу было назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от дата приговор в отношении ФИО2 был изменен: исключено из обвинения преступление по ч. 1 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, также из обвинения исключены 11 эпизодов ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание снижено до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации и компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 10000000 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 350000 руб., компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 550 000 руб.

Апелляционным определением ФИО3 областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение ФИО3 областного суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ей заявлены требования о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч.1 ст.210 УК РФ, за незаконное уголовное преследование по 9 преступлениям по ч.4 ст.159 УК РФ, 2 преступлениям по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, за незаконное содержание под стражей в виду того, что срок содержания под стражей неоднократно продлялся истцу именно в связи с обвинением в совершении преступления по ч.1 ст.210 УК РФ.

ФИО1 ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ФИО3 адрес ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила отказать.

ФИО1 третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по ФИО3 адрес, У МВД России по адрес ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать.

ФИО1 адрес ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости за незаконное уголовное преследование по 9 преступлениям по ч.4 ст.159 УК РФ, 2 преступлениям по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в размере 350000 руб.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, заключения ФИО1 адрес, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО8 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что уголовное дело №... возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Как следует из материалов дела, ФИО2 задержана дата в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО2 неоднократно продлевался судами адрес, последний раз дата ФИО3 адрес судом на 2 месяца 00 суток, а всего до 23 месяцев 22 суток, то есть до дата.

дата ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

дата ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 (17 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

Приговором ФИО3 районного суда адрес от дата ФИО2 осуждена в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от дата приговор в отношении ФИО2 в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Этот же приговор в отношении ФИО2 за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

За ФИО2 право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении ФИО2 изменен: исключено из осуждения ФИО2 ч.2 ст.327 УК РФ (как излишне вмененное), исключено из осуждения ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: адрес квалифицирующий признак «совершение путем злоупотребления доверием».

Кроме того, переквалифицированы действия ФИО2 по эпизоду в отношении квартиры по адресу: адрес с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор ФИО3 районного суда адрес от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от дата оставлены без изменения.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №..., частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Судом апелляционной инстанции квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 210 УК РФ была признана незаконной в виду отсутствия в её действиях состава преступления, в связи с чем, приговор в указанной части был отменен, а производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как следует из вышеизложенного, с учетом апелляционного определения, ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений в составе организованной группы.

Как следует из апелляционного определения ФИО3 областного суда от дата, судебной коллегией сделан вывод о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, хотя и влечет в целом уменьшение объема обвинения, но не исключает его полностью, поскольку изменилась лишь степень ее участия в совершении преступлений, а именно не в преступном сообществе, а в составе организованной группы. Таким образом, несмотря на то, что уголовное дело в части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, право на реабилитацию у ФИО2 не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по ч. 1 ст. 210 УК РФ в отношении ФИО2 не является поводом, влекущим за собой признание за ним права на реабилитацию, поскольку прекращение производства в части ее осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ уменьшает объем обвинения, но не исключает его полностью, в данном случае изменяется лишь степень организованности соучастников в совершении преступлений, а изменение формы соучастия от преступного сообщества к организованной группе не может являться реабилитирующим основанием.

Следовательно, с учетом изложенного, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» у ФИО2 право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.210 УК РФ не возникло, то есть компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.210 УК РФ не может быть взыскана в пользу истца.

При этом, как указано выше, приговором суда уголовное преследование в отношении ФИО2 за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Суд полагает, что по данным обстоятельствам у ФИО2 возникло право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, само по себе незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

По данному заявленному истцом требованию надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Согласно п.26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая личность истца, состояние ее здоровья, доводы, изложенные ею в ходе судебного разбирательства, длительность и обстоятельства незаконного уголовного преследования по 9 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, тяжесть инкриминируемых истцу преступлений, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В письменных пояснениях ФИО2 ссылается на то, что избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее ее продление было связано с преступлением, по которому она в последующем была оправдана. Постановления судов выносились с мотивировкой о невозможности избрания иной меры пресечения в связи с тем, что она обвиняется в особо тяжком преступлении. Более 6 лет провела под стражей в условиях строгой изоляции от общества именно в связи с обвинением в совершении преступления по ч.1 ст.210 УК РФ, обвиняясь по ч.1 ст.210 УК РФ, она содержалась с лицами, совершившими особо тяжкие преступления, зачастую в одиночных камерах. Если бы она не обвинялась по особо тяжкому преступлению, то содержалась бы с лицами, совершившими экономические преступления.

Судом учитывается, что задержание ФИО2 в порядке ст.91-92 УПК РФ, избрание в отношении нее меры процессуального пресечения в виде заключения под стражу и ее последующее продление связано не только с его подозрением и обвинением ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, но и с подозрением в совершении многочисленных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, относящихся к категории тяжких, причастность истца к которым установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, судом также учитывается, что время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть права истца были восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ (ОГРН №...) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***