Дело № 2-353/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 мая 2025 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6698/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио Ильяе Вячеславовича о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что 08 мая 2022 года произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. Указанное подтверждается актом о протечке от 11.05.2022г., составленным сотрудниками ООО «Сити 24». Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления явилась не герметичность внутриквартирного коллектора отопления в зоне ответственности собственника квартиры по адресу: Москва, адрес, расположенном этажом выше и принадлежащем ответчику ФИО2
С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 мая 2022 года произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. Указанное подтверждается актом о протечке от 11.05.2022г., составленным сотрудниками ООО «Сити 24». Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления явилась не герметичность внутриквартирного коллектора отопления в зоне ответственности собственника квартиры по адресу: Москва, адрес, расположенном этажом выше и принадлежащем ответчику ФИО2
Истец обратилась за проведением досудебной оценки ущерба, понесла расходы в размере сумма
Ответчик оспаривал размер ущерба, просил суд о назначении судебной экспертизы.
Судом получено заключение судебной экспертизы, согласно которого размер ущерба определен равным сумма
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку исследование содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиками не опровергнуты. Кроме того, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещении в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из приведенных положений нормативных актов следует, что именно собственник по общему правилу песет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.н. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что залив квартиры произошел вследствие разрыва не герметичности внутриквартирного коллектора отопления в зоне ответственности собственникам квартиры 404, которым является ответчик, уд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025