РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, государственному инспектору регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО4 о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, обязании совершить регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2023 года административный истец обратился в регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову) с заявлением о регистрации принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако инспектор РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 отказал в совершении регистрационного действия по причине несоответствия регистрационных данных и конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

05 августа 2023 года ФИО1 подал жалобу на данное решение начальнику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. 23 августа 2023 года на данную жалобу был дан ответ за подписью врио начальника УМВД РФ по г. Саратову ФИО5, который не усмотрел в действиях инспектора РЭО нарушения требований действующего законодательства.

Автомобиль, в регистрации которого ему было отказано, ранее был зарегистрирован в Республике Армения и на регистрационном учете в Российской Федерации не состоял. Принадлежащее ему транспортное средство было выпущено в свободное обращение на территории Республики Армения 02 июля 2019 года.

Полагает, отказ в совершении регистрационных действий незаконным, поскольку документом, идентифицирующим транспортное средство, является электронный паспорт транспортного средства. Конструкция его автомобиля полностью соответствует данным в электронном паспорте транспортного средства. В связи с этим сам по себе тот факт, что согласно справочно-информационным учетам, в сети Интернет, транспортное средство с VIN № не может быть обустроено с левосторонним расположением руля, не может служить основанием для отказа в совершении регистрационного действия.

Ссылка в решении на то, что, согласно имеющимся документам, транспортное средство имеет VIN, в соответствии с которым транспортное средство было выпущено с правым рулем и что в представленных документах электронного паспорта транспортного средства отсутствуют сведения о повторной сертификации, не является основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать отказ РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в проведении регистрационного действия от 18 июля 2023 года незаконным и отменить его, обязать сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову повторно рассмотреть его заявление о регистрации транспортного средства и зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области, РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову и административный ответчик инспектор РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Аналогичная норма закреплена абзацем четвертым подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предусмотрены Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 283-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (ч.ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - технический регламент).

Так, Технический регламент таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", определяет понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным указанным Техническим регламентом.

Техническим регламентом, определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

П. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Приложением к Основным положениям установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Требования к безопасности в эксплуатации колесных транспортных средств определены "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст).

Внесение изменений в конструкцию колесных транспортных средств (далее - КТС): исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 2.5).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 Закона № 283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 10 Закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся, в том числе постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

Постановка транспортного средства на государственный учет, оформление регистрационного документа в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 4 настоящей статьи, сопровождаются присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера (ч. 5 ст. 10 Закона № 283-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 21.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России 21 декабря 2019 года N 950 предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий.

В силу пункта 92.4 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2023 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с заявлением № № о регистрации его транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, изготовленного за пределами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 в числе прочих документов была представлена выписка из электронного паспорта транспортного средства.

Согласно пояснениям административного ответчика, при проведении осмотра данного транспортного средства инспектором РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 было установлено, что автомашина изготовлена для внутреннего рынка Японии и изначально выпускалось производителем с правосторонним расположением руля. В конструкцию транспортного средства были внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно произведена смена положения руля с правого на левый. В связи с изложенными обстоятельствами административный ответчик пришел к выводу о том, что указанные изменения не соответствуют электронному паспорту данного транспортного средства № 164303063482140 от 02 июня 2023 года, поскольку в данном документе отсутствуют сведения об оценке соответствия требованиям безопасности внесенных изменений в конструкцию транспортного средства Тойота Альфард.

В судебном заседании также установлено, что в связи с возникшими сомнениями относительно изменения идентификационных номеров автомобиля по направлению старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову 20 июля 2023 года ООО «Техническая экспертиза» было проведено экспертное исследование, согласно выводам которого идентификационный номер автомобиля и номер двигателя автомобиля <данные изъяты> являются первичными и изменениям не подвергались. В связи с изложенным должностным лицом ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову 20 июля 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона № 283-ФЗ документом, идентифицирующим транспортное средство, является паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства).

Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что в электронном паспорте транспортного средства № № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указано левое расположение руля.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что каких-либо несоответствий конструкций автомашины ФИО1 данным, указанным в электронном паспорте транспортного средства как в документе, идентифицирующем транспортное средство (как в части месторасположения руля, так и в части остальных данных), не имеется.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, тот факт, что в электронном паспорте транспортного средства отсутствуют сведения об оценке соответствия требованиям безопасности внесенных изменений в конструкцию транспортного средства Тойота Альфард, не свидетельствует о несоответствии конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что решение инспектора РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 об отказе в совершении регистрационных действий по заявлению ФИО1 от 18 июля 2023 года со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона № 283-ФЗ следует признать незаконным и необоснованным и, как следствие, подлежащим отмене.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения, установленные по делу обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, причину, послужившую основанием для отказа в совершении регистрационного действия, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 об обязании сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову повторно рассмотреть его заявление о регистрации транспортного средства и зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск подлежит удовлетворению только в части требований об обязании РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову повторно рассмотреть его заявление о регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову об отказе в совершении регистрационного действия от 18 июля 2023 года по заявлению ФИО1 незаконным и отменить.

Обязать Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову повторно рассмотреть заявление ФИО1 о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска,.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 30 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Медная