Дело № 2- 179 /2025 УИД 42RS0026-01-2025-000245-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 11 сентября 2025 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ ..., в виде электронного документа, со сроком действия с 01.10.2021 г. по 30.09.2022 г., с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Lexus,VIN ..., на случай причинения вреда третьим лицам.

04 июля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus,VIN ..., под управлением ФИО2, который нарушил ПДД и автомобиля Renault Arkana, ..., под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ ....

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно калькуляции об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила 512 730 руб..

СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 16.08.2022 г., платежным поручением №921621 от 16.08.2022 г.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 400 000 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА – БАНК» и платежным поручением №79693 от 20.09.2022 г..

На основании претензии о погашении задолженности №И109890 истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.

ФИО2, не вписан в страховой полис ОСАГО, таким образом с ответчика подлежат взысканию денежные средства.

АО «АСКО»» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 469 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Тисульского районного суда от 25.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3 (л.д.51-52).

В судебное заседание представитель истца АО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-6, 148).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела (л.д. 156).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно (л.д.153, 154).

От третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.141).

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, изучив материалы выплатного дела СПАО «Ингосстрах», административный материал № 5-1/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); а также если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп «д, к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО)).

В соответствии со ст. 1 Законом об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2)

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства- юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора в виде электронного документа, заявление в данном случае о заключении договора ОСАГО подписывается электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства- юридического лица, а представление документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, согласно абзацу девятому пункта 1.6 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (которые действовали на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) (далее по тексту – Правила ОСАГО) осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиком доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу абзаца 5 пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа (п. 1.11)

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела с 02.10.2021 г. до 16.09.2022 г. являлся собственником транспортного средства модели Lexus RX330, ... идентификационный номер VIN ..., 2003 года выпуска, ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, ответом Отделения МВД России «Тисульское» от 10.07.2025 г., Договором продажи транспортного средства от 16.08.2022 (л.д. 39,40,132).

Из страхового полиса ОСАГО № XXX ... следует, что страхователем транспортного средства: Lexus RX330, ..., идентификационный номер VIN ... является ФИО2. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1. Срок страхования с 01.10.2021 по 30.09.2022. При этом ФИО2 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства, но не в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.д.9,10).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменила наименование на ПАО «АСКО» (л.д.21,22,23-26).

04 июля 2022 г. около станции Инголь Шарыповского муниципального округа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus,VIN ..., под управлением ФИО2, который нарушил ПДД и автомобиля Renault Arkana, ..., под управлением ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.1 ПДД, причинил ФИО3 вред здоровью средней тяжести, ФИО4 легкий вред здоровью.

По факту ДТП сотрудниками полиции составлен административный материал (л.д.98-139) :

- рапорта КУСП №6679 и №6690 от 04.07.2022 г., согласно которых в МО МВД России с заявлением Шарыповский обратилась ФИО3, о том, что 04.07.2022 г. в 16.00 час. произошло ДТП с участием двух автомобилей марки «Лексус» и «Рено Аркана». Имеются пострадавшие. В травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ» за медицинской помощью обратились ФИО4, ФИО8 Травмы были получены в результате ДТП (л.д.100,101),

- рапорт от 18.07.2022 г., из которого следует, что 04.07.2022 г. в 15.55 час. на 25 км автодороги п.Дубинино – р.Урюп Шарыповского муниципального округа Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Lexus RX 330, допустил столкновение с автомобилем марки Renault Arkana, ..., под управлением ФИО3, в результате ДТП телесные повреждения получили водитель ФИО3, пассажир ФИО5 (л.д.102);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 04.07.2022 г., с участием автомобилей марки Lexus RX 330 ... – водитель ФИО2, автомобиль марки Renault Arkana, ..., - водитель ФИО3 (л.д.103-104);

- фототаблица с указанием направления движения, места столкновения автомобилей Lexus RX 330 и Renault Arkana (л.д.105-107а);

- схема места совершения административного правонарушения от 04.07.2022 г., составленной в 18.00 час. на 25 км.+200 м. а/д п. Дубинино- р.Урюп (л.д.108);

- рапорт от 04.07.2022 г., согласно которого по факту ДТП, с участием двух автомобилей марки «Лексус» и «Рено Аркана» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или эксплуатации ТС, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В отношении ФИО2 составлены административные материалы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги); по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем лишенным права управления ТС); по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенный права на управление ТС). Составлен рапорт по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на месте ДТП у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.109-110);

- приложение к постановлению18810024210001629792, в котором указано, что водитель ТС Lexus RX 330, ... ФИО2 – лишен права управления, в результате ДТП у ТС повреждены: капот, передний бампер, переднее правое крыло; водитель ТС Renault Arkana, ... ФИО3, водительское удостоверение 9913 890 440, в результате ДТП у ТС повреждены: капот, переднее правое крыло, передний бампер, переднее левое крыло (л.д.74,111);

- письменные объяснения ФИО3, согласно которых 04.07.2022 около 15.55 час. она управляла ТС Renault Arkana, ..., двигаясь со стороны п.Дубинино в сторону г.Кемерово. Подъезжая к ст.Инголь перед поворотом направо, со встречной полосы ей навстречу на большой скорости выехал автомобиль ТС Lexus RX 330. После почувствовала сильный удар. Водителем Лексуса был ФИО2 В её автомобиле находились ФИО4 и ФИО6 (л.д. 112);

- справка ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» о том, что 04.07.2022 г. в 21.00 час. в травматологический пункт КГБУЗ «Шарыповская», за медицинской помощью обратилась ФИО3, установлен диагноз – ... (л.д.114);

- акт 24 МО №489140 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2022 г., согласно которого у ФИО3 не установлено состояния алкогольного опьянения (л.д.75,115);

- определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 г., согласно которых для определения вреда здоровью ФИО3, ФИО5 была назначена судебная –медицинская экспертиза по факту ДТП (л.д.116,122).

Согласно заключений экспертов №437, №435 от 01.11.2022 г., ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести; ФИО4 - легкий вред здоровью (л.д.117-118, 123-124);

- письменные объяснения ФИО4 от 04.07.2022 г., согласно которых 04.07.2022 г. она ехала в автомобиле Renault Arkana, ..., под управлением ФИО3 в сторону п.Тисуль с г.Шарыпово. Подъезжая к ст.Инголь навстречу ехал автомобиль Lexus RX 330, ..., который после поворота совершил столкновение с их автомобилем (л.д.119);

Согласно справки ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», в травматологический пункт ГКБУЗ 04.07.202 г. в 21.00 час. обратилась ФИО4, которой установлен диагноз: ... (л.д.120);

- письменные объяснениями ФИО2, согласно которых 04.07.2022 г. он на принадлежащем ему автомобиле Lexus RX 330, ..., выехал из п.Полуторник в г.Шарыпово. Проехав ст.Инголь на повороте налево на гравийной дороге автомобиль стало заносить, после он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Renault Arkana, ..., который двигался навстречу (л.д.125);

- акт 24 МО №489139 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2022 г., согласно которого у ФИО2 установлено состояния алкогольного опьянения (показания прибора 1,24 мг/л) (л.д.80,133);

- протокол об административном правонарушении №232917 от 04.07.2022 в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.134).

- постановление об административном правонарушении от 04.07.2025 г., из которого следует, что ФИО2, нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Renault Arkana, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11,73,135);

- определение 24 ОС №702037 от 04.07.2022 г., согласно которого по факту ДТП, произошедшему 04.07.2022 г. с участием водителей ФИО2, ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или эксплуатации ТС, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) (л.д.136);

- протокол 24 ТУ №150762 об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 04.07.2022 г. в 15 час. 50 мин., управляя автомобилем Lexus RX 330, гос..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления ТС, двигался по а/д п.Дубинино – Урюп со стороны п.Тисуль в сторону п.Дубинино, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение в а/м Renault Arkana под управлением водителя ФИО3, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; пассажир а/м Renault Arkana ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.137).

Материал по данному факту был направлен в Шарыповский городской суд для принятия решения, о чем 09.11.2022 вынесено определение (л.д. 98-99).

Постановлением Шарыповского городского суда от 12.01.2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу 03.02.2023 г. (л.д.138-139).

Факт повреждения в результате ДТП от 04.07.2022 г. транспортного средства Renault Arkana, ..., также подтверждается компакт диском – с фото-осмотром транспортного средства (л.д.59).

ФИО3 является собственником автомобиля марки Renault Arkana, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.76).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ ... (л.д. 77).

01.08.2022 ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, что подтверждается заявлением от 01.08.2022 г. (л.д.69-72).

СПАО «Ингосстрах» назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства Renault Arkana, ... принадлежащего ФИО3 (л.д.79).

Согласно Акта ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» №0308-19-22 осмотра транспортного средства от 03.08.2022 г. Renault Arkana, ..., калькуляции составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 г. №432-П) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила 512 730 руб. (л.д.12, 13-14,63-64,65-68).

Согласно акта о страховом случае от 16.08.2022 г. данное событие признано страховым случаем. Размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей (л.д.15,61).

На основании платежного поручения № 921621 от 16.08.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 400 000 руб. (л.д.15 оборот, 81).

На основании претензии о погашении задолженности №И109890 Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 400 000 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА – БАНК» и платежным поручением №79693 от 20.09.2022 г. (л.д.16,17,18-19).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Lexus RX330, ... идентификационный номер VIN .... (л.д.9,10).

При этом в заявлении о заключении договора страхования указан государственный регистрационный знак транспортного средства ...

Согласно карточке учета транспортного средства, сведений Отделения МВД России «Тисульское» от 10.07.2025 г. ФИО2 являлся собственником транспортного средства модели Lexus RX330, ... идентификационный номер VIN ..., 2003 года выпуска, ... (л.д. 39,132).

Таким образом, полис страхования и карточка учета транспортного средства содержат различные сведения об объекте страхования: в полисе страхования указан государственный регистрационный знак ..., в то время как данное транспортное средство имело государственный регистрационный знак ....

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование предмета спора - факта дорожного происшествия, размера и объема ущерба, вины водителя ФИО2, реального возмещения ущерба потерпевшей стороне.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца АО «АСКО» к ответчику ФИО2, который управлял автомобилем в момент ДТП 04.07.2022 и не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lexus RX330, в связи с чем у АО «АСКО» на основании п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, как к лицу, причинившему вред, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9).

Доказательств того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке на основании полиса ОСАГО, в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своей вины в произошедшем 04.07.2022 ДТП при рассмотрении настоящего дела не оспаривал, как не оспаривал суммы ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, при этом, размер заявленного к возмещению в порядке регресса ущерба подтвержден истцом допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу АО «АСКО» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 400 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО "АСКО" подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на сумму 400 000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, уплаченной по платежному поручению №3524 от 23.06.2025 г. (л.д.7).

Также истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно затраты за направление копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 469,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками об оплате от 23.06.2025 г. (л.д.8).

Поскольку судом исковые требования истца АО "АСКО" удовлетворены в полном объеме, то и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, также суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу АО «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере произведенных затрат на направление лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных документов в размере 469 руб..

Взыскать с ФИО2 ... в пользу АО «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 400 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья В.В. Барсукова