Гражданское дело №а-159/2025
УИД 63RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
при секретаре Абалымовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, указав, что ФИО1 ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) в соответствии с п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Налогоплательщика имеется общее отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты>, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляла <данные изъяты>, в том числе: Налог на имущество (ОКТМО 36626424) за 2020 г. в размере <данные изъяты>, Налог на имущество (ОКТМО 36626424) за 2021 г. в размере <данные изъяты>, Налог на имущество (ОКТМО 36626424) за 2022 г. в размере <данные изъяты>, Налог в связи с прим, патентной системы (ОКТМО 36626424) за 2022 г. в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> Об обязанности по уплате имущественных налогов за 2020-2022 г. в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, должник извещен налоговым органом в форме налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом сумм имущественных налогов отдельно по каждому объекту налогообложения и налоговому периоду. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов Административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленный срок Налогоплательщик требование № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем Долговым центром было вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.
Копия административного искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, и ответчику было предложено представить свои возражения, однако до настоящего времени указанные возражения не поступили.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, поскольку, в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования МИФНС России № 23 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) административный ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИНН <***>, является налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в МИФНС № 23, и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с чем, у нее имеется задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере <данные изъяты> за 2022 год.
Согласно статье 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 346.45 НК РФ патент или уведомление об отказе в выдаче патента выдается индивидуальному предпринимателю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.
Согласно ст. 346.48 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 346.50 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчик применял патентную системы налогообложения, в связи с чем налоговый орган правомерно направил ответчику требование о выплате денежных средств - уплате налогов и сборов за 2022 г.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, которая относит к таковым, в частности, жилой дом, квартиру, комнату.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Согласно положениям статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).
Поскольку в собственности ответчика имеется квартира, то она является налогоплательщиком, и обязана ежегодно уплачивать налог на имущество.
Однако, административным ответчиком обязательство по оплате налога на имущество за 2020, 2021, и 2022 года в добровольном порядке не исполнено.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с чем суд также не может принять доводы административного ответчика о том, что налог на имущество платила его мать по общей квитанции, он никогда не платил, уведомления ему не приходили, поэтому у него нет обязанности оплачивать и сейчас данный налог.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленные сроки ФИО1 не исполнила обязанность по уплате вышеуказанных начисленных сумм налогов.
Налоговым органом, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в размере <данные изъяты>.
Данные расчеты судом проверены, суд признает данные расчеты арифметически верными, соответствующими требованиям действующего законодательства. Ответчиком данные расчеты не оспорены, своего контррасчета не представлено. Доказательств уплаты сумм налогов, пени в установленные сроки, не представлено.
В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате обязательных платежей.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 45 НК РФ).
С ДД.ММ.ГГГГ применяется новая система учета - институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.
В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате налога на имущество и налога в связи с применением ИП патентной системы, административный истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов Административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты>, и в соответствии со статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.
В установленный срок ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем Долговым центром было вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
До настоящего времени недоимка по налогам и пени не были оплачены, доказательств обратного суду не представлено.
В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <данные изъяты>,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила <данные изъяты>,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила <данные изъяты>,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее <данные изъяты> (пункт 3).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 4).
Поскольку в установленный срок ФИО1 требование об уплате налога не исполнила, налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка 143 Красноармейского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 143 Красноармейского судебного района в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №а-1379/2024, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями должника.
Обращение административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением осуществлено с соблюдением шестимесячного срока, установленного п.4 ст.48 НК РФ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) - ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок обращения в суд с административным иском, с учетом отмены судебного приказа, не нарушен, учитывая также, что установленный статьей 48 НК РФ специальный шестимесячный срок обращения в суд в административном исковом порядке соблюден, что также согласуется с разъяснениями, в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. Следовательно, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № по <адрес> и взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2020 г. в размере <данные изъяты>, налогу на имущество за 2021 г. в размере <данные изъяты>, налогу на имущество за 2022 г. в размере <данные изъяты>, налог в связи с применением патентной системы за 2022 г. в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> на общую сумму в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Административный истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.
При таком положении, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № по Самарской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, задолженность по налогу на имущество за 2020 г. в размере <данные изъяты>, налогу на имущество за 2021 г. в размере <данные изъяты>, налогу на имущество за 2022 г. в размере <данные изъяты>, налог в связи с применением патентной системы за 2022 г. в размере 3 883,00 руб., пени в сумме 20 448,52 руб. на общую сумму в размере 25625,52 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.