77RS0012-02-2022-010591-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7803/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ……, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 22.03.2021 года по делу № 33-7166/2021 за истцом признано право собственности 96/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ……. По 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ……. признано за несовершеннолетними детьми истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За ответчиком признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….. и жилой дом по адресу: ……. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 В 2019 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, ФИО2 перестал быть членом семьи истца. С момента расторжения брака ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не несет бремя расходов по ее содержанию и не имеет личных вещей в ней. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, наличие его регистрации создает препятствия в осуществлении прав собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что ответчик не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение - квартира общей площадью 54,4 кв. м, расположенная по адресу: г. …..

Указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность по 96/100 доли ФИО1, по 2/100 доли несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, измененного апелляционным определением Московского городского суда от 22.03.2021 года (дело № 33-7166/2021).

За ответчиком признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….. и жилой дом по адресу: ……..

Ответчик постоянно зарегистрирован в спорной квартире с 17.05.2012 года, его дети также имеют постоянную регистрацию в спорной квартире. Так, ФИО4 зарегистрирован с 31.01.2013 года, ФИО3 с 09.08.2010 года.

Сторона истца утверждает, что соглашение между ней, как собственником квартиры, и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением и его проживании в квартире не заключалось, ответчиком данное утверждение не опровергнуто, какое-либо соглашение между сторонами относительно пользования спорной квартирой не достигнуто.

Между тем, судом установлено, что истец является не единственным собственником спорной квартиры, наряду с ней сособственниками по 2/100 доли каждый являются общие дети сторон - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Закон связывает возможность прекращения права пользования жилым помещением с бывшим членом семьи собственника.

Однако ответчик ФИО2 не является бывшим членом семьи своих несовершеннолетних детей – по 2/100 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и в смысле положений ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, является членом их (собственников) семьи, при том, что возможность прекращения права пользования предусмотрена законом только в отношении жилого помещения, а не долей в праве собственности на него.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика имеются основания пользования спорным жилым помещением, поскольку он является членом семьи собственников (отец и дети) спорной квартиры.

Суд также отмечает, что доказательств тому, что ответчик от своего права проживания в спорной квартире отказывался не представлено, проживал в спорном жилом помещении вплоть до 2019 года когда брак сторон был расторгнут, а факт того, что ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает сам по себе не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованием об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также заявления требований регрессного характера в части взыскания понесенных расходов по ЖКУ.

Кроме того, ответчик ФИО1 приходится отцом несовершеннолетним ФИО4, ФИО3, которые являются сособственниками спорной квартиры, в связи с чем, в силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения. При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для применения положений ст. 31 ЖК РФ.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик, утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: