Дело № 2а-1442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Катаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.
В обоснование административного иска указал, что в производстве Нефтекамского МОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 16.02.2022 по исполнению решения Нефтекамского городского суда от 10.01.2022 года об определении порядка общения с ребенком. В рамках указанного исполнительного производства 05 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. Установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 08 мая 2022 года. Также, 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения исполнительного документа до 15 мая 2022 года. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства должник не препятствовал в исполнении судебного акта, судебные приставы присутствовали в каждый период общения матери с ребенком (то есть каждую, субботу с 10 до 12 часов) в отсутствие на то правовых основании, каких – либо требовании ранее не выставлялось. В данном случае возникает также незаконное бездействие судебного пристава ФИО3 в той части, что исполнительное производство подлежало прекращению ввиду следующего. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Однако этого не сделано.
Просил суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3, выраженное в неосуществлении действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от 16.02.2022; признать незаконными и отменить: постановление от 05 мая 2022 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении нового срока для исполнения исполнительного документа до 08 мая 2022 года; постановление от 11 мая 2022 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 об установлении должнику нового срока для исполнения исполнительного документа до 15 мая 2022 года.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку постановления вынесены законно, так как ФИО1 решение суда 30.04.2022 и 07.05.2022 не исполнял.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку судебный пристав – исполнитель самостоятельно принимает решение о прекращения (окончании) исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО4 с требованиями административного истца не согласилась, поскольку она пришла 30.04.2022 и 07.05.2022 по адресу указанному в решении суда для встречи с ребенком, однако дверь никто н открыл, на телефонные звонки ФИО1 не отвечает.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 названной статьи).
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из материалов административного дела следует, что решением Нефтекамского городского суда РБ от 10 января 2022 года установлен следующий порядок и время общения: Мать ФИО4 общается с несовершеннолетним сыном ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, еженедельно, каждую субботу с 10 часов до 12 часов в присутствии отца ребенка ФИО1 по месту проживания ребенка с отцом по адресу: .
На основании указанного решения суда 16.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя НМО УФССП по РБ от 16.02.2022 о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанный срок предоставляется по впервые поступившему исполнительному документу, один раз при возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя НМО УФССП по РБ от 22.04.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Поскольку 30.04.2022 (суббота) с 10 до 12 часов решение суда ФИО1 не исполнил, ФИО4 обратилась в НМО УФССП по РБ с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником.
05.05.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП.
При этом, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках возобновленного исполнительного производства, права ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушаются.
Постановление от 05.05.2022 вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, было направлено должнику ФИО1 05.05.2022 г. и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", уведомление о прочтении 05.05.2022 в 18:30:10.
05.05.2022 судебного пристава-исполнителя НМО УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 08.05.2022.
Данное постановление вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, было направлено должнику ФИО1 05.05.2022 г. и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", уведомление о прочтении 06.05.2022 в 18:30:10.
07.10.2022 (суббота) с 10 до 12 часов решение суда ФИО1 вновь не исполнил, в связи с чем 11.05.2022г. было вынесено постановление об установлено нового срока исполнения до 15.05.2022.
Данное постановление получено ФИО1 11.05.2022г.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения решения суда должником, а частности заявлением ФИО4 адресованным в отдел МВД России по г. Нефтекамск, ее объявлениями в НМО УФССП по РБ. Более того, указный факт ФИО1 в своем заявлении 11.05.2022 не оспаривает, указывая, что ездил 30.04.2022 в ООО «Меги», расположенным в г. Уфе для вакцинации ребенка, а 07.05.2022 решение суда не исполнено, в связи с чем, что проходили узких специалистов для прохождения реабилитации в г. Уфе.
При этом, данные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств того, что ФИО1 не имел возможности пройти обследование и вакцинацию в другой день недели, материалы дела не содержат.
Поскольку решение суда не исполняются, НМО УФССП по РБ обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Доводы о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3, выраженное в неосуществлении действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от 16.02.2022, суд признает несостоятельными, поскольку исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя НМО УФССП по РБ ФИО2 и судебный пристав самостоятельно определяет какие действия необходимо совершить по исполнению судебного акта, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.
Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.